Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/18 по иску фио к наименование организации об обязании выполнить гарантийный обязательства по договору в виде возврата денежных средств за товар,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору № К-82/16 LC: возвратить денежные средства, уплаченные за товар (кресла JS артикул телефон серые 2 шт.) в сумме сумма на основании договорной гарантии качества на товар.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор поставки мебели по индивидуальному заказу № К-82/16 LC.

По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар, аналогичный выбранному образцу: кресло JS белое, арт. телефон, в количестве двух штук, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере сумма

В день заключения договора фио на счет наименование организации цена по договору была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата.

дата фио на имя продавца подано заявление о внесении изменений в договор: замене товара на кресла JS артикул телефон сер. 2 шт.

В соответствии с п. 5.3 договора, наименование организации предоставил договорную гарантию качества на товар в течение 12 месяцев с момента подписания Товарной накладной на товар.

В соответствии с товарной накладной к договору № К-82/16 от дата товар (стул вращ. (Экокожа) «Easy life», графит, арт. телефон, стоимостью сумма был получен фио дата, стоимость услуг по доставке и подъему товара составила сумма

дата фио написала заявление ответчику с просьбой оформить возврат приобретенных кресел по причине того, что кресла не подходят к интерьеру по цвету, неудобны в использовании. Ответчик в удовлетворении требований истца отказал. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении требование фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств было отказано.

дата фио было вручено заявление наименование организации о замене приобретенных кресел на аналогичные, без недостатков, выявленных в процессе эксплуатации. В заявлении истцом описаны следующие недостатки: сиденье одного кресла менее наполненное внутренним материалом; обивка сиденья этого же изделия в угловой части справа прошита и закреплена неправильно (шов находится не на поверхности, как у остальных углов обоих изделий, а углублен, из-за чего угол сиденья существенно осел); у сиденья другого кресла – посередине впадина; материал, из которого сделаны кресла, заметно подсел.

В ответе от дата на претензию фио, ответчик отказал в удовлетворении претензии ссылаясь положения ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» и Постановление Правительства РФ от дата № 55, которым утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о проведении проверки качества приобретенного товара – двух кресел, для установления наличия дефектов или недостатков и причин их образования.

В ответ на заявление ответчик письмом от дата отказал в удовлетворении требований фио, указывая на то, что гарантийный срок на приобретенный товар истец к моменту подачи заявления, в связи с чем бремя доказывания наличия недостатков товара и причин их возникновения возлагается на потребителя.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на покупателя возложена обязанность доказать наличие недостатка товара, а на продавца - обязанность доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю и что покупателю был передан товар надлежащего качества.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фио, с учетом условий договора об установлении гарантийного срока на товар в течение 12 месяцев с момента передачи, который состоялся дата, была вправе при обнаружении недостатков товара предъявить требования, предусмотренные ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» до дата.

При этом в указанный срок в случае спора о причинах возникновения недостатков в товаре, на продавца возлагалась обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из указанного в ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» распределения бремени доказывания, следует, что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, должен подтвердить потребитель. Такими доказательствами может служить заключение специалиста или иные специальные исследования. В таком случае на продавца (изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку фио основывает заявленные требования на выявленных недостатках в приобретенных креслах, на нее возложена обязанность доказать наличие данных недостатков.

Суд предлагал фио в соответствии с положениями ст.ст. 56,60 ГПК РФ представить доказательства наличия недостатков в приобретенном товаре (фотографии, акт обследования мебели). Данное письмо было получено истцом дата.

Доказательств наличия недостатков в приобретенном товаре истцом не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца не могут быть признаны обоснованными, суд отказывает фио в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании выполнить гарантийный обязательства по договору № К-82/16 LC от дата в виде возврата денежных средств за товар отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

3