Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором № 2.65/1-1-ДЗ от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным между наименование организации и наименование организации, ответчик обязался не позднее дата передать участнику долевого строительства, в том числе, квартиру на 2 этаже со строительным условным номером 19, проектной площадью 51,10 кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную в секции дата многоквартирного дома № 203, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50626:телефон:43, со строительным адресом: адрес, адрес, адрес. На основании договора № У-2.65/1-1/19-ДЗ от дата уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве к истцу перешло право требования, принадлежащее участнику долевого строительства по договору № 2.65/1-1-ДЗ от дата в отношении вышеуказанной квартиры. По состоянию на дата вышеуказанная квартира не была передана ответчиком истцу. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2.65/1-1-ДЗ от дата, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с дата по дата в размере в размере сумма и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из ставки сумма за каждый день просрочки; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором № 2.65/1-1-ДЗ от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным между наименование организации (застройщиком) и наименование организации (участником долевого строительства), ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с инженерными сетями. Коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории по адресу: адрес, адрес, адрес, и не позднее дата передать участнику объекты долевого строительства в указанном многоквартирном доме (п. 1.1, 2.4, 31 договора).

наименование организации принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дата между наименование организации и фио заключен договор № У-2.65/1-1/19-ДЗ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2.65/1-1-ДЗ от дата, в соответствии с которым к истцу перешли права требования в отношении квартиры со следующими характеристиками: секция дата на 2 этаже со строительным условным номером 19, проектной площадью 51,10 кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50626:телефон:43, со строительным адресом: адрес, адрес, адрес. Цена квартиры определена в размере сумма

Истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору № 2.65/1-1-ДЗ от дата уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома выполнил в полном объеме, оплатил стоимость уступаемых прав в размере сумма, что подтверждается чеками от дата, дата, актом об исполнении финансовых обязательств от дата

В силу ст. 384 ГК РФ к истцу перешли права по договору № 2.65/1-1-ДЗ от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не было заключено.

Исходя из условий вышеуказанного договора, ответчик должен был быть передать истцу квартиру не позднее дата

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок дом не был сдан в эксплуатацию, квартира не была передана истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца нарушение срока передачи объектов долевого строительства составляет 133 дней за период с дата по дата Размер неустойки в соответствии с расчетом истца составляет сумма (1 телефон,00 × 133 × 2 × 1/300 × 8.25%). Указанный расчет суд признает верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передачи квартиры истцу, срок неисполнения обязательств, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50% и взыскать с наименование организации неустойку в размере сумма

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушив сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованными. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы сумма (30000+1000), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма, который суд снижает до сумма

Требования фио о взыскании с ответчика неустойки на будущее время по состоянию на дату полного фактического исполнения обязательств по передачи истцу объекта долевого строительства исходя из ставки сумма за каждый день просрочки суд считает не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения судом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио