Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2018 по иску Дарбинян фио к наименование организации о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, взыскании выплаченных процентов, нотариальных и почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании действий по списанию денежных средств со счета в пользу наименование организации и наименование организации незаконными в силу ст. ст. 856, 866 ГК РФ, взыскании выплаченных процентов в размере сумма, нотариальных и почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 45-00-124144-ДПАБ на сумму сумма

Указанные денежные средства были предоставлены ответчиком в рамках финансирования следующих сделок истца:

частичная оплата стоимости автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, приобретенного истцом у наименование организации по договору купли-продажи № В/030 от дата на сумму сумма;

полная оплата стоимости услуг, связанных с эксплуатацией указанного автомобиля, приобретенных истцом у наименование организации по абонентскому договору № ВЕ-XWFSD9EM1D0001464 от дата Предоставленная ответчиком сумма составила сумма;

полная оплата стоимости услуг, связанных с эксплуатацией указанного автомобиля, приобретенных истцом у наименование организации по абонентскому договору № XWFSD9EM1D0001464 от дата Предоставленная ответчиком сумма составила сумма

На следующий день дата предоставленные истцу денежные средства в качестве потребительского кредита ответчик перечислил соответствующим получателям по указанным договорам, а именно, в пользу наименование организации, наименование организации и наименование организации.

Истец полагает, что перечисление ответчиком денежных средств в пользу наименование организации и наименование организации является незаконным.

В абонентских договорах после их подписания истцом обнаружены незаконные условия, включение которых для истца изначально было неприемлемо. В частности, п. 7.2 договора с наименование организации и п. 6.2 договора с наименование организации предусматривалось, что в случае одностороннего отказа истца от абонентских договоров не использованный остаток денежных средств ему не возвращается.

Данные условия истец сочла неприемлемыми и нарушающие положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обнаружив эти условия, истец в день заключения абонентских договоров дата, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», уведомил наименование организации и наименование организации об отказе от договоров в связи с несогласием с незаконными условиями.

Одновременно, дата истец проинформировала ответчика наименование организации об отказе от абонентских договоров в связи с несогласием с их условиями и попросила, чтобы ответчик не перечислял денежные средства в пользу наименование организации и наименование организации.

Требование не перечислять денежные средства было направлено на электронную почту ответчика, а также истцом осуществлены телефонные звонки.

дата истец явилась в банк, подав дополнительное письменное заявление с информацией об отказе от абонентских договоров и просьбой не перечислять денежные средства по ним.

Вопреки воле истца, ответчик дата списал со счета истца денежные средства и перечислил их в пользу наименование организации и наименование организации в размере сумма и сумма

Требования истца о возврате незаконно списанных денежных средств, а также не начислении процентов до их возврата ответчиком проигнорированы.

Своими действиями ответчик нарушил положения ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 854 ГК РФ.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В судебном заседании установлено, дата между фио и наименование организации заключен договор потребительского кредита № 45-00-124144-ДПАБ в целях приобретения автомобиля на сумму сумма сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых.

В соответствии с п. 11, 20, 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется Банком на следующие цели:

сумма на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 указанного договора;

сумма на оплату премии по абонентскому Договору № ВЕ-XWFSD9EM1D0001464 от дата об оказании услуг Vip-assistance (программа «Black Edition+»), заключенным заемщиком с наименование организации сроком на 42 месяца.

сумма на оплату премии по абонентскому Договору № ВЕ-XWFSD9EM1D0001464 от дата об оказании услуг Vip-assistance (программа «Concierge+»), заключенным заемщиком с наименование организации сроком на 12 месяцев.

Из объяснений истца следует, что после заключения договоров с наименование организации и наименование организации она решила отказаться от услуг указанных компаний, в связи с чем, дата позвонила в Банк с просьбой не перечислять денежные средства в счет оплаты по абонентским договорам, а также направила соответствующую информацию по электронной почте.

дата истец обратилась в отделение Банка с письменным заявлением об отказе от абонентских договоров и просьбой не перечислять денежные средства по ним.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что положения ст. ст. 856, 866 наименование организацииГК РФ наименование организациирушены, поскольку предоставление истцу кредита носило целевой характер (на приобретение автомобиля и оплату абонентских договоров), денежные средства на счет заемщика согласно выписки по лицевому счету зачислены Банком дата, заявления об отказе от части кредита на сумму сумма и сумма истцом в банк не подавалось.

Ссылки истца на положения ст. 845, ч. 1 ст. 854 ГК РФ, не состоятельны, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитные денежные средства в размере сумма и сумма предоставлены истцу на оплату премии по абонентским договорам, в связи с чем, могли быть использованы заемщиком только на эти цели. По смыслу ст. 845 наименование организацииГК РФ наименование организациитирует клиенту беспрепятственное распоряжение денежными средствами клиента, но не суммой предоставленного кредита, которые заемщик по условиям кредитного договора обязался израсходовать на цели, предусмотренные кредитным договором.

Доводы истца, что Банк в рассматриваемом случае должен был руководствоваться исключительно волеизъявлением истца, не основаны на положениях ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, поскольку стороны заключили кредитный договор, условия которого являются обязательными как для Банка, так и для истца. Доказательств, подтверждающих, что условия кредитного договора были истцу навязаны, материалы дела не содержат.

Требования истца о взыскании процентов в размере сумма подлежат отказу, поскольку истец не воспользовалась правом отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, а также правом возвратить кредит досрочно в течение четырнадцати календарных дней.

При таких обстоятельствах, ответчик не нарушал прав истца как потребителя, иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дарбинян фио к наименование организации о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, взыскании выплаченных процентов, нотариальных и почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио