Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2123/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 ноября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием заявителя Градова Д.Н., рассмотрев жалобу Градова Д.Н. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рогачева Н.В. от 04 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Градов Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рогачева Н.В. от 04 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 03 февраля 2018 года в 22 часа 08 минут по адресу: г. Москва, ****, в результате которого транспортное средство Градова Д.Н., а именно автомобиль марки ****, г.р.з. ****, получило механические повреждения в виду падения дерева на автомобиль.

Градов Д.Н. не согласился с указанным постановление должностного лица, обжаловал его в суд, указав, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено из-за бездействия ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, проводившего административное расследование и допустившего освобождение от ответственности лица, чьи действия (Бездействия) создают опасность дорожного движения и жизни людей.

В судебном заседании заявитель Градов Д.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 февраля 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 03 февраля 2018 года в 22 часа 08 минут по адресу: г. Москва, ул. ****, в результате которого транспортное средство Градова Д.Н., а именно автомобиль марки ****, г.р.з. ****, получило механические повреждения в виду падения дерева на автомобиль.

03 марта 2018 года определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Серикова М.А. срок проведения предварительного расследования был продлен до 03 апреля 2018 года

В ходе проведения административного расследования был установлен балансодержатель территории, находящейся на противоположной стороне дороги от дома 69 по ул. ****, а именно, ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили»; ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по в делу об административном правонарушении было прекращено посредством вынесения старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рогачевым Н.В. соответствующего постановления.

Так, согласно КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в КоАП РФ и к ним относятся:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Как усматривается из материалов, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вышеуказанные требования закона были учтены инспектором ГИБДД при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № **** от 26 сентября 2017 года, которым Кощеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рогачева Н.В. от 04 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рогачева Н.В. от 04 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Градова Д.Н. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти суток.

Судья Деваева И.Ю.