Приговор
Дело № 01-0205/2018 | Дорогомиловский районный суд
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 17 августа 2018 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Бароеве К.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Западного административного округа г. Москвы Мироновой Т.И., Илюхина А.С., Андреевой А.В.,
подсудимого Кудрина С.В.,
защитников подсудимого в лице адвоката Мажейкина А.В., представившего удостоверение № 3276 и ордер № 589 от 23 апреля 2018 года, выданный Некоммерческим партнерством «Адвокатское бюро «ЮрСовет», адвоката Оленича Р.Н., представившего удостоверение № 4130 и ордер № 588 от 23 апреля 2018 года, выданный Некоммерческим партнерством «Адвокатское бюро «ЮрСовет»,
потерпевшего Юрченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-205/18 в отношении
Кудрина С В, родившегося года в г., гражданина Российской Федерации, образованием, , , , зарегистрированного по адресу: , несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кудрин С.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Кудрин С.В. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
Кудрин С.В., имея умысел, направленный на причинение смерти Юрченко В.Н., располагая информацией о месте проживания последнего, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 15, кв. 17, а так же данными об используемых Юрченко В.Н. автомобилях: автомобиле марки , государственный регистрационный знак , и автомобиле марки , государственный регистрационный знак , сведениями о местах парковки указанных автомобилей, осознавая, что для реализации данного преступного умысла потребуются тщательная подготовка и планирование преступления, включающие в себя наблюдение за потерпевшим и местом его жительства, приискание орудия преступления, выбор места и способа совершения убийства Юрченко В.Н., способов прибытия к месту совершения преступления и беспрепятственного отхода с этого места, рейсом 810-S7 Новокузнецк – Домодедово 02 апреля 2017 года прилетел в международный аэропорт «Домодедово» г. Москвы для выполнения действий, направленных на подготовку к реализации преступного умысла, направленного на убийство Юрченко В.Н.
Так, Кудриным С.В. в точно не установленное следствием время, но не позднее 02 апреля 2017 года, в неустановленном следствием месте был приискан мобильный телефон, имеющий IMEI , с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером , оформленной на не установленное следствием лицо.
В период времени с 02 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года Кудрин С.В., находясь в г. Москве, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на убийство Юрченко В.Н., изучил окружающую местность вблизи дома 15 по ул. Студенческой в г. Москве, распорядок дня потерпевшего, а также собрал информацию о транспортных средствах, на которых передвигается Юрченко В.Н., разработал способы подхода и отхода к месту, где должно быть совершено преступление и способ его совершения.
Собрав всю необходимую информацию о потерпевшем, Кудрин С.В. 06 апреля 2017 года вылетел рейсом 809-S7 «Домодедово-Новокузнецк» с международного аэропорта «Домодедово» г. Москвы в г. Новокузнецк по месту своего проживания.
В период времени со 02 апреля 2017 года по 26 апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, Кудрин С.В. в не установленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, во исполнение умысла на убийство потерпевшего, а также направленного на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года №1314, и иных нормативных актов, регламентирующих оборот оружия в Российской Федерации, то есть незаконно, приобрел орудие для совершения убийства - пистолет, который согласно заключениям экспертов № 1829 от 19 мая 2017 года, №1830 от 19 мая 2017 года, № 3270 от 15 сентября 2017 года является нестандартным огнестрельным оружием (самодельно изготовленное, либо полностью, либо переделанное) с нестандартным (самодельно изготовленным) стволом оружия, имеющего шесть правонаклонных нарезов, калибра близкого к 9-ти мм, и предназначенный для производства выстрелов патронами 9-ти мм, а также патроны к нему в количестве не менее 4 штук, которые согласно заключениям экспертов № 1829 от 19 мая 2017 года, № 1830 от 19 мая 2017 года, № 3270 от 15 сентября 2017 года являются штатными боеприпасами для множества видов и моделей ручного короткоствольного нарезного боевого огнестрельного оружия, стандартного отечественного производства 9-ти мм, которые незаконного хранил в не установленном следствием месте, незаконного перевозил при себе вплоть до совершения покушения на убийство Юрченко В.Н.
В точно не установленное следствием время, но не позднее 12 часов 46 минут 24 апреля 2017 года, на не установленном следствием транспорте, Кудрин С.В. прибыл в г. Москву, где, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на убийство Юрченко В.Н., используя ранее приисканный мобильный телефон, имеющий IMEI , с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером , оформленной на не установленное следствием лицо, согласно разработанному преступному плану, в период времени с 12 часов 46 минут 24 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года включительно осуществил телефонный звонок в ООО «Сити-Мобил» по номеру и заказал такси для проезда к дому 15 по ул. Студенческой в г. Москве, то есть к месту проживания потерпевшего, где осуществлял наблюдение за данным домом. Вместе с тем, в указанный период времени Кудрин С.В. не смог подобрать благоприятный момент для совершения убийства Юрченко В.Н.
Затем Кудрин С.В., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на убийство Юрченко В.Н., имея находящийся при нем ранее приисканный вышеуказанный пистолет, а также патроны к нему в количестве не менее 4 штук, используя ранее приисканный мобильный телефон, имеющий IMEI , с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером , оформленной на не установленное следствием лицо, в 07 часов 57 минут 26 апреля 2017 года позвонил в ООО «Сити-Мобил» по номеру и заказал такси с адреса подачи: г. Москва, ул. Константинова д. 8, до адреса доставки: г. Москва, ул. Студенческая, д. 29, то есть к месту, расположенному неподалеку от места проживания потерпевшего. Прибыв к адресу доставки, к дому 29 по ул. Студенческой в г. Москве, Кудрин С.В. проследовал к месту жительства потерпевшего по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 15, где в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 40 минут 26 апреля 2017 года разместился на детской площадке, расположенной напротив подъездов дома № 15 по ул. Студенческой г. Москвы, и стал ожидать Юрченко В.Н.
Далее, в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 43 минут 26 апреля 2017 года Кудрин С.В., заметив, как Юрченко В.Н. приближается к входной двери подъезда № 2 дома № 15 по ул. Студенческая г. Москвы, и, выбрав благоприятный момент, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинении смерти Юрченко В.Н., подошел к последнему, взял в правую руку находящийся при нем вышеуказанный пистолет, а также патроны к нему в количестве не менее 4 штук, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвел четыре выстрела в Юрченко В.Н., в результате чего в соответствии с заключением эксперта № 700/5647 от 05 июля 2017 года последнему причинены следующие повреждения:
1.1 Слепое ранение левой боковой области живота (размер кожной раны 1.0х 1.0 см), проникающее в брюшную полость с повреждением тощей кишки (потребовавшим ее частичного удаления) с наличием в подкожно-жировой клетчатки области правого мезогастрия (в конце раневого канала) инородного предмета металлической плотности (возможно пули), которое образовалось от воздействия твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью с направлением травмирующего воздействия сзади наперед, слева направо, снизу вверх (о чем свидетельствуют характер повреждения, его размеры и локализация, данные из протокола оперативного вмешательства) и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер ранения (преобладание длины раневого канала над размерами кожной (входной) раны, наличие прерывистого (с повреждением нескольких анатомических структур) раневого канала, наличие в дне раневого канала инородного предмета металлической плотности, вероятно, пули), данная рана могла иметь огнестрельный характер;
1.2 Слепое (непроникающее) ранение левой боковой области живота (размер кожной раны 1.0x1.0 см), которое образовалось от воздействия твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью с направлением травмирующего воздействия сзади наперед, слева направо, снизу вверх (о чем свидетельствуют характер повреждения, его размеры и локализация, данные из протокола оперативного вмешательства) и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
1.3 Сквозное ранение левого предплечья в проксимальной (верхней) трети с оскольчатыми переломами по ходу раневого канала локтевой и лучевой костей (кожные раны: по передне-внутренней поверхности 1.5x1.5 см/2х3 см (разные данные в медицинской карте), с осадненными краями; по задне-наружной поверхности 1.5x1.5 см/1.5х2 см (разные данные в медицинской карте), с осадненными краями) с развитием невропатии поверхностной ветви лучевого нерва, которое образовалось от воздействия твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью и причинило СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
1.4 Касательное ранение левого бедра по задне-внутренней поверхности в нижней трети (размером 1.5x1.0 см), которое образовалось от воздействия твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью (о чем свидетельствуют размеры повреждения, его локализация, отсутствие повреждений на рядом расположенных областях) и как поверхностное повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Учитывая клинико-морфологическую симптоматику, все вышеуказанные повреждения образовались в относительно близкое время (с разницей от нескольких секунд до 1-2 часов).
После произведенных выстрелов Кудрин С.В., действуя согласно разработанному способу беспрепятственного отхода с места преступления, с места происшествия скрылся, при этом в 11 часов 09 минут 26 апреля 2017 года позвонил с ранее приисканного мобильного телефона, имеющего IMEI , с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером , оформленной на не установленное следствием лицо, в ООО «Сити-Мобил», и заказал такси с адреса подачи: набережная Тараса Шевченко между домами 3 и 5 г. Москвы, до адреса доставки: г. Москва, ул. Константинова, дом 11 А.
При этом умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти Юрченко В.Н., не были доведены до конца по не зависящим от Кудрина С.В. обстоятельствам, поскольку потерпевший Юрченко В.Н. был своевременно доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудрин С.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний не признал, показав, что в конце марта 2017 года в г. Новокузнецке на рынке он познакомился с мужчиной по имени Рахмат, о котором ничего кроме имени и номера его мобильного телефона не знает. Рахмат интересовался, есть ли у него водительское удостоверение и умеет ли он управлять автомобилем, а затем в ходе одного из разговоров предложил приобрести в Кемеровской области автомобиль и привезти его в г. Москву, за что был готов заплатить 30-50 тысяч рублей. 02 или 03 апреля 2017 года для встречи с Рахматом он (Кудрин С.В.) прилетел в г. Москву, где поселился в общежитии на ул. Кибальчича. Рахмат по телефону сообщил, что ему (Кудрину С.В.) необходимо приехать на Дорогомиловский рынок г. Москвы. В указанное место он направился на метро. Рахмат передвигался по г. Москве на автомобиле, он (Кудрин С.В.) также передвигался совместно с Рахматом на автомобиле последнего по г. Москве, поскольку Рахмат показывал ему, каким образом в дальнейшем ему (Кудрину С.В.) нужно будет самому передвигаться на машине по г. Москве. После состоявшейся встречи он самолетом возвратился по месту своего проживания. Об указанном его отъезде в г. Москву он супруге не сообщал. 21 апреля 2017 года в сети Интернет он приискал автомобиль, который приобрел за 50 000 рублей, и в тот же день на нем направился в г. Москву. 23 апреля 2017 года в 04 часа 30 минут в районе г. Чебоксары транспортное средство, на котором он передвигался, было остановлено сотрудниками ГИБДД в связи с тем, что он следовал в автомобиле, не будучи пристегнутым ремнем безопасности. В момент составления протокола об административном правонарушении сотрудники полиции сообщили ему, что по заявлению предыдущего собственника автомобиля объявлен розыск государственного регистрационного знака указанного автомобиля, в связи с чем номерные знаки сотрудниками ГИБДД были сняты с машины, ему были выданы соответствующие документы, на основании которых он сможет потом зарегистрироваться собственником указанного автомобиля. В дальнейшем, по пути следования в г. Москву он был 18 раз остановлен сотрудниками ГИБДД, однако каждый раз после проверки документов его отпускали. В тот же день, 23 апреля 2017 года, вечером он приехал в г. Москву, где поселился в гостинице в районе ВДНХ, в которой останавливался ранее. При заселении он сообщил сотрудникам гостиницы, что проживать намеревается 2-3 дня, но сотрудники предложили заключить договор на 5 дней, поскольку в таком случае стоимость проживания была ниже. 24 апреля 2017 года он позвонил Рахмату и объяснил сложившуюся с автомашиной ситуацию. В тот же день Рахмат приехал в район ВДНХ, осмотрел машину, он (Кудрин С.В.) сообщил, что машину можно поставить на учет, однако Рахмат сообщил, что для уклонения от оплаты штрафов в г. Москве машина ему нужна с номерами именно Кемеровской области, после чего уехал, обещав перезвонить. 24 апреля 2017 года в течение всего дня он (Кудрин С.В.), все время передвигаясь на такси, посещал различные развлекательные учреждения г. Москвы, а также парикмахерскую для мужчин, распивая при этом спиртные напитки. Утром 25 апреля 2018 года ему позвонил Рахмат и предложил приехать на Дорогомиловский рынок г. Москвы. Он (Кудрин С.В.) на такси приехал туда, куда ему указал Рахмат, то есть на ул. Студенческая, где около подъезда какого-то дома ожидал Рахмата. Когда последний приехал, он сел к нему в машину, они начали движение. Находясь в машине, он передал Рахмату документы на машину, после чего Рахмат высадил его у дома 5 по Кутузовскому проспекту, а сам уехал. Находясь по указанному адресу он (Кудрин С.В.) вызвал такси, на котором проследовал в гостиницу на ул. Кибальчича, в которой проживал. 26 апреля 2017 года утром ему вновь позвонил Рахмат. Вызвав такси, он (Кудрин С.В.) снова направился на Дорогомиловский рынок г. Москвы, где длительное время ожидал Рахмата. Приехав, Рахмат отдал документы и сообщил, что от покупки этой машины он отказывается, однако, если машина будет поставлена на учет в Кемеровской области, они могут вернуться к обсуждению вопроса покупки машины. Указанные обстоятельства они обсуждали, двигаясь в машине Рахмата. Рахмат высадил его на Кутузовском проспекте, откуда он (Кудрин С.В.) на такси до ехал до места, где оставил свою машину. В тот же день он на указанной машине он выехал обратно в г. Новокузнецк. Следуя по трассе, в районе г. Набережные Челны он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пришли в негодность мобильный телефон, которым он пользовался, и машина, сам он при этом не пострадал. Машину он оставил на месте дорожно-транспортного происшествия, а сам на попутной машине доехал до г. Набережные Челны, а затем добрался до аэропорта г. Уфы, где приобрел билет на самолет Уфа-Сургут-Новосибирск, однако его рейс отменили, и он был вынужден купить билет на другой самолет рейсом Уфа-Москва-Новокузнецк. Вылетев указанным рейсом, он вновь прилетел в Москву, где все время находился на территории аэропорта «Домодедово», ожидая вылета в г. Новокузнецк, откуда звонил Алексенко Д.Г. с просьбой встретить его в аэропорту г. Новокузнецка, поскольку у него не осталось при себе денежных средств. 29 апреля 2017 года он вернулся в г. Новокузнецк. 21 июня 2017 года по просьбе знакомого сотрудника полиции приехал к нему в отдел. Когда они находились в кабинете, туда заходил мужчина, сначала он думал, что это помощник его знакомого сотрудника полиции, но впоследствии узнал, что это сотрудник розыска из г. Москвы Романов А.В. 22 июня 2017 года его знакомый сотрудник полиции вновь пригласил в ОВД, где сообщил, что из г. Москвы приехала группа захвата, затем его (Кудрина С.В.) задержали в отделе полиции. Дополнительно пояснил, что передвигаясь на такси по г. Москве всегда садился на переднее пассажирское сидение. Денежные средства, которые были им затрачены на покупку автомобиля, дорогу в г. Москву и обратно, проживание и нахождение им в г. Москве, были выданы ему Рахматом, однако какая-то часть указанной суммы, незначительная, принадлежала лично ему. 26 апреля 2017 года он действительно находился во дворе жилого дома по ул. Студенческая г. Москвы, однако какого именно не помнит, где ожидал Рахмата,. Находился он на указанной улице, поскольку на ней же находится Дорогомиловский рынок г. Москвы, где у него была назначена встреча с Рахматом. Находясь в г. Москве, он всегда был одет одинаково – в черное пальто, кепку, кофту рыжего цвета, поскольку иной одежды не имел. Полагал, что потерпевший и свидетели обвинения оговорили его, поскольку так им сказал следователь.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Кудрина С.В. в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший Юрченко В.Н. показал, что 26 апреля 2017 года примерно в 10 часов 50 минут, подходя к дому 15 по улице Студенческой в г. Москве, к подъезду № 2, он, смотря на мимо проходящих граждан, на территории детской площадки, расположенной напротив указанного подъезда, заметил мужчину худощавого телосложения. Данный мужчина привлек его внимание тем, что, несмотря на теплую погоду и солнце на улице, был одет во все черное и чрезмерно теплое, на его взгляд, а именно: теплую куртку черного цвета с карманами и капюшоном, который также был надет на голову, помимо этого на голову была надета темная кепка, спортивные штаны черного цвета с множеством карманов и, что больше привлекло его внимание, это повязка типа шарфа или маски, закрывающая нижнюю часть лица неизвестного мужчины. В тот момент он (Юрченко В.Н.) заходил в подъезд, когда видел, смотря периодически в бок, что мужчина быстрым шагом направляется к подъезду, в который он заходит. Он (Юрченко В.Н.) отвернулся и стал прикладывать магнит для входа в подъезд (магнитный ключ от домофона) и услышал быстрые шаги за спиной и странный металлический звук, после чего по инерции повернулся и в этот момент увидел, практически на расстоянии вытянутой руки (1-1,5 метра), того самого мужчину, который находился на детской площадке за минуту до этого с вытянутой рукой, направленной на его голову, держащей пистолет в руке. Он (Юрченко В.Н.) в ту же секунду присел на корточки как бы нагнувшись, отчего первый выстрел мужчины был произведен в подъездную металлическую дверь, а последующие выстрелы, не менее 3-х были произведены в него (руку, ногу, живот), после чего мужчина побежал сначала в сторону конца дома, а потом развернулся и побежал в другую сторону, в сторону Дорогомиловского рынка. При этом он (Юрченко В.Н.) отчетливо запомнил глаза мужчины, фрагмент лба, фрагмент носа, телосложение, рост и походку. Глаза у мужчины были достаточно специфичны, неестественно блестели, как будто «затуманенные», темные, серые. На походку он (Юрченко В.Н.) обратил внимание по причине того, что она была неестественная, мужчина не просто шел, а как будто пританцовывал, ходил «как на шарнирах», у него создалось такое впечатление, что тот в состоянии наркотического опьянения. Телосложение явно худощавое, как будто болезненное. Ростом примерно 180 см, но может ошибаться, так как они стояли на разных уровнях тротуара, при этом он еще пригибался, когда тот стрелял. Нос крупный, выступающий. Он (Юрченко В.Н.), в свою очередь, пошел быстрым шагом вдоль дома в сторону подъезда № 3, а затем прошел от него перпендикулярно на детскую площадку, где присел на лавочку и стал вызывать скорую медицинскую помощь. К нему подбежали люди, однако от боли он практически не замечал ничего вокруг и ждал приезда скорой помощи. Пояснил, что в ходе первого допроса, произведенного в больнице, он находился в тяжелом физическом и моральном состоянии. 26 апреля 2017 года ему была проведена сложная операция на брюшной полости с удалением части кишки и оставшихся после выстрела пуль, а также поставлен «Аппарат Елизарова» на левую руку, потеряно много крови, очнулся он лишь вечером 27 апреля 2017 года, в связи с чем на вопросы следователя отвечал неохотно, понимая, что должен дать показания, но сил что-либо вспоминать в подробностях у него не было. Ему не хотелось ни с кем общаться. Физически ему было очень тяжело даже дышать. Кроме того, пояснил, что ему неизвестен мотив, по причине которого в отношении него совершено преступление, и он не может предположить, что он мог сделать такого, по причине чего в отношении него возникла неприязнь, которая могла послужить поводом для его убийства. Кудрина С.В. ранее не знал, кто мог выступать заказчиком его убийства не предполагает, сначала думал, что его (Юрченко В.Н.) с кем-то перепутали, однако лица, похожие внешне на него (Юрченко В.Н.), в его подъезде не проживали. Проанализировав круг своих знакомых, пришел к выводу, что никого из них подозревать в организации его убийства он не может, поскольку с ними у него очень хорошие отношения, а обоюдные материальные обязательства отсутствуют.
Указанные показания потерпевший Юрченко В.Н. полностью подтвердил в ходе очной ставки, произведенной между ним и обвиняемым Кудриным С.В. (т.7 л.д. 94-96).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Юрченко Н.В. показал, что 26 апреля 2017 года ему стало известно, что в его сына Юрченко В.Н. стреляли, что он тяжело ранен и что ему была произведена операция. Сотрудники полиции спрашивали его, может ли он что-либо пояснить об указанных обстоятельствах, однако ни тогда, ни сейчас ему об этом достоверно ничего не известно. Чем занимается его сын Юрченко В.Н. ему также не известно, знает лишь то, что он являлся председателем совета директоров ОАО «Спецбыт Монтаж», поскольку он (Юрченко Н.В.) проживал в Донбассе, а его сын – в г. Москве, куда он (Юрченко В.Н.) переехал недавно, в связи с обострением обстановки по месту его жительства. В последнее время у сына были напряженные отношения с женой, но конкретно пояснить ничего не может, поскольку подробности их отношений ему не известны. Кто мог заказать убийство его сына, он не также знает и предположить не может. Из разговоров с Юрченко В.Н. ему известно, что сын также не предполагает, кто и по какой причине мог желать ему смерти.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Юрченко С.А. показала, что Юрченко В.Н. является ее супругом, после рождения совместного ребенка их отношения испортились, в настоящее время брачные отношения фактически не поддерживают. 26 апреля 2017 года утром Юрченко В.Н. вышел из дома по делам, позже она также вышла на улицу по своим делам. Возвращаясь обратно домой, она увидела, что ее муж сидит на лавочке на детской площадке, а рядом с ним находятся врачи скорой помощи. До больницы она следовала с ним к машине скорой помощи. Ей не известно, кто желал смерти ее супругу, в ходе беседы с самим Юрченко В.Н. он также не высказывал подозрений о том, кто мог совершить это преступление. Юрченко В.Н. предполагал, что его могли с кем-то перепутать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Дадасиев А.С. показал, что Юрченко В.Н. он знает с 2000 года и состоит с ним в дружеских отношениях. От брата Юрченко В.Н. ему стало известно, что на Юрченко В.Н. было совершено покушение. Подробности произошедшего ему не известны. Юрченко В.Н. охарактеризовал с положительной стороны. Сообщил, что у Юрченко В.Н. ни с кем конфликтов не было, никто ему вреда не желал, сам Юрченко В.Н. о мотивах совершенного в отношении него преступления также не знает.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Глумилин С.В., чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показал, что Юрченко В.Н. он знает с 2000 года и находится с ним в дружеских отношениях. Юрченко В.Н. может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека честного, ответственного, отзывчивого, не конфликтного, очень положительного. Они дружат семьями на протяжении уже многих лет. Юрченко В.Н. является председателем совета директоров АО «Спецбыт Монтаж». О том, что на Юрченко В.Н. произошло покушение на убийство 26 апреля 2017 года, ему стало известно от коллег. На следующий день он приехал к Юрченко В.Н. в ГКБ № 1 г. Москвы, но его не пустили. С Юрченко В.Н. они увиделись после того, как его выписали из больницы. При встрече с ним Юрченко В.Н. пояснил о том, что в него стреляли не менее 4 раз, но кто стрелял и с какой целью, ему об этом ничего не известно. Юрченко В.Н. находился в растерянности, поскольку недоумевал, кто мог желать ему смерти. Были ли у Юрченко В.Н. недоброжелатели, ему об этом не известно. По работе у Юрченко В.Н. проблем нет. Должен ли Юрченко В.Н. кому-либо денег ему также об этом ничего не известно (т.6 л.д. 33-35).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Евграфов Ю.А. показал, что 26 апреля 2017 года утром он находился в консерватории по месту своей работы. Затем ему позвонила супруга и попросила привести ноты, на что он согласился. Остановив машину, он проследовал по месту своего жительства. Подъехав к шлагбауму, расположенному около дома № 11, он попытался его открыть, но тот не сработал, в связи с чем им пришлось проезжать через шлагбаум, расположенный около дома № 15. Он открыл шлагбаум с помощью программы, установленной у него на телефоне. Шлагбаум закрывается через 10-15 секунд после открытия, поэтому водитель прибавил скорости, чтобы проехать. В этот момент впереди он заметил двоих мужчин, один из которых был плотного телосложения, второй – худощавого телосложения и высокого роста. Изначально ему показалось, что мужчины дурачатся. Но затем он услышал выстрелы, а потом заметил, как потерпевший упал на землю около подъезда, после чего вскочил и пробежал между их машиной и домом. Стрелявший мужчина стал уходить в сторону шлагбаума, двигаясь при этом перед их машиной. Сначала мужчина шел, а потом побежал в сторону Дорогомиловского рынка г. Москвы. Впоследствии ему стало известно, что в их дворе произошло покушение на убийство.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Теплякова Т.Д., чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показала, что работает оператором теплового пункта в Московской объединенной энергетической компании. 26 апреля 2017 года она находилась на своем рабочем месте, а именно производила обход тепловых пунктов, расположенных в подвальных помещениях по ул. Студенческой г. Москвы, совместно со своим коллегой. Примерно в 10 часов 00 минут они с напарником спустились в подвальное помещение дома № 15 по ул. Студенческой г. Москвы, после снятия показаний тепловых счетчиков примерно в 10 часов 40 минут, поднялись из подвала, вышли во двор дома № 15, где увидели около среднего подъезда мужчину (как впоследствии ей стало известно от органов следствия – Юрченко В.Н.), у которого из руки текла кровь. Они подошли к Юрченко В.Н., и ее напарник спросил, что с ним произошло. Юрченко В.Н. ответил, что ему нужна помощь, так как в него стреляли, при этом не пояснял, кто в него стрелял и с какой целью. Напарник сразу позвонил в полицию и скорую помощь и сообщил о происшествии. Далее, она и ее напарник находились рядом с Юрченко В.Н. пока не прибыли сотрудники полиции и скорой помощи. После прибытия указанных служб, они пошли далее осуществлять свою работу. Пока они шли по двору дома № 15 для проверки счетчиков, то никаких подозрительных лиц она не заметила (т.6 л.д. 63-65).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Капыт М.Ф., чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показал, что он работает в редакции журнала «Закон», офис которого располагается по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 15, на цокольном этаже. Зимой 2017 года он познакомился в Юрченко В.Н., в связи с заливом, однако более с ним не общался. 26 апреля 2017 года примерно в 10 часов 50 минут он находился в офисе редакции «Закон», когда услышал несколько хлопков и в окно, где виден только асфальт и ноги проходящих граждан, увидел ноги убегающего человека, одетого в черного цвета штаны. Неизвестный мужчина побежал вправо, если смотреть на подъезд, у которого произошло преступление. Он и его коллега сразу выбежали на улицу, поняв, что это были выстрелы. Выбежав, они увидели Юрченко В.Н., у которого шла кровь из руки, при этом он постоянно держал в руках телефон, потом он пошел вдоль детской площадки, где присел на лавочку. В это время он (Капыт М.Ф.) вызвал сотрудников скорой помощи. Юрченко В.Н. постоянно разговаривал по телефону и кричал, что на него совершено покушение, и он ранен. Далее подъехали сотрудники скорой помощи, и они с коллегой ушли обратно в офис, а на улице остались прохожие и соседи (т.6 л.д. 142-144).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Овчаров В.А., чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показал, что состоит на службе в 3 ОБП МОВО по ЗАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве. 26 апреля 2017 года он заступил на службу. Примерно в 10 часов 51 минуту от дежурного 3 ОБП МОВО по ЗАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве поступила информации о том, что по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 15, гражданин получил огнестрельное ранение. По прибытии на указанный адрес в 10 часов 53 минуты была установлена жена потерпевшего - Юрченко С.А. и очевидцы преступления. Также от одного из очевидцев, была установлена автомашина «Тойота» белого цвета, с г.р.з., имеющим в номере цифры 480. Также от очевидцев было установлено, что прозвучало 3 хлопка, и неизвестный им гражданин среднего роста, одетый во все черное, с платком черного цвета на лице побежал в сторону Дорогомиловского рынка г. Москвы. После чего, оттуда со свистом сорвалась автомашина «Тойота» белого цвета. Около подъезда № 2 были обнаружены пятна крови и три гильзы. Посредством радиосвязи о машине марки «Тойота» было сообщено в дежурную часть УВД по ЗАО г. Москвы. Территория места происшествия была оцеплена, затем на место прибыла оперативно-следственная группа (т.6 л.д. 197-199).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Рысенко Р.Н. показал, что подсудимого Кудрина С.В. впервые он увидел во дворе дома по ул. Студенческая за месяц до покушения на Юрченко В.Н., с которым он состоит в дружеских отношениях, проживающего в соседнем подъезде, примерно в первых числах апреля 2017 года, когда тот шел вдоль дома ему навстречу, и они пересеклись взглядами. В тот момент Кудрина С.В. он запомнил по специфической походке – шел как будто «на шарнирах», немного приседая, и специфическому взгляду – острому, въедливому. Кудрина С.В. запомнил хорошо, поскольку в указанном дворе играют его дети, и он старается запоминать всех незнакомых людей, которые заходят к ним во двор. В тот раз Кудрин С.В. был одет в одежду темного цвета, подробнее пояснить не смог. Утром того дня, когда было совершено покушение на Юрченко В.Н., около 10-11 часов, он (Рысенко Р.Н.) находился у себя дома, в квартире, расположенной на 4 этаже, на кухне, когда услышал хлопки на улице. Он сразу понял, что это выстрелы, выглянул в окно и увидел Юрченко В.Н., идущего на детскую площадку, проезжающую машину марки «Хендай», а также убегающего в сторону Дорогомиловского рынка человека, худощавого телосложения, одетого в темную одежду и шапку. Он (Рысенко Р.Н.) спустился на улицу к Юрченко В.Н. и стал оказывать ему помощь. В дальнейшем в ходе опознания он уверенно опознал Кудрина С.В., как человека, которого дважды видел во дворе их с Юрченко В.Н. дома, при указанных им обстоятельствах. Сначала пояснил, что на опознание Кудрина С.В. завели в наручниках, однако потом сообщил, что наручников на Кудрине С.В. не было, просто он (Кудрин С.В.) так держал руки, и у него (Рысенко Р.Н.) почему-то возникла ассоциация с наручниками. На вопросы участников процесса о том, на основании каких данных, он пришел к выводу, что лицо, которое он видел в начале апреля, и лицо, которое совершило преступление в отношении потерпевшего, является одним и тем же лицом, а именно подсудимым Кудриным С.В., пояснил, что к такому выводу он пришел в результате сопоставления фактов, а именно: в начале апреля 2017 года видев Кудрина С.В. во дворе их дома, он запомнил его по взгляду и походке, затем с такой же походкой после покушения на Юрченко В.Н. с места преступления убегал человек, потом, просмотрев в сети Интернет запись с видеокамер, зафиксировавших момент преступления, он снова увидел человека с той же походкой, хотя лица при этом указанного человека он не видел, и, наконец, в момент опознания он увидел непосредственно Кудрина С.В. с теми же взглядом и походкой, которые видел ранее. Не сомневается, что ранее видел именно Кудрина С.В. Кроме того, сообщил, что статисты, присутствующие при опознании были внешне похожи на Кудрина С.В., хотя, возможно, были другой национальности.
Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Якунин А.В. показал, что 26 апреля 2017 года он выполнял заказ № 253918 (по Яндекс такси) с адреса: г. Москва, Филевский бульвар, д. 16, (подача к 10 часам 38 минут) до Можайского вала, д. 10 (Дорогомиловский рынок). На конечную точку приехал примерно к 10 часам 45 минутам. Двигаясь по Можайскому валу, около Дорогомиловского рынка, он увидел мужчину, который голосовал с тротуара. Выполнив заказ он развернулся, и преследовал по Можайскому валу в сторону пересечения с ул. Брянской. Примерно в середине участка между Дорогомиловским рынком и ул. Брянской он остановился с правой стороны по просьбе голосующего мужчины (тот находился со стороны Дорогомиловского рынка). Мужчина перебежал дорогу и, сев на заднее сиденье, попросил его отвезти на Кутузовский проспект г. Москвы к дому пять. Во время движения мужчина пытался укутаться в куртку, со словами, что ему холодно. Он (Якунин А.В.) проследовал по маршруту: Можайский вал до ул. Б. Дорогоиловской, где повернул налево в сторону области, доехал до разворота на Кутузовский пр-т и проследовал по Кутузовскому проспекту в сторону центра, до дома 5/3. Остановился на островке безопасности, где высадил пассажира. Во время движения мужчина пытался остановить машину около подземного перехода к гостинице «Украина», однако поменял свое решение. Расплатился мужчина наличными в размере 200 рублей. В момент оплаты Якунин А.В. обратил внимание, что его руки тряслись. Мужчина был без перчаток. Во время движения, он по телефону не разговаривал. Когда мужчина садился в автомобиль, его лицо было открыто. Мужчина славянской внешности, рост примерно 180 см, худощавого телосложения, возраст примерно 35-40 лет, волосы светлые или с сединой. Был одет во все темное, тряпичную шапку, куртку с капюшоном, черные джинсы. По всем своим признакам, в том числе и по разговору, ему (Якунину А.В.) было понятно, что мужчина не москвич. Опознал данного мужчину в ходе опознания из троих, похожих мужчин, и узнал, что данного мужчину зовут Кудрин С.В.
Указанные показания свидетель Якунин А.В. полностью подтвердил в ходе очной ставки, произведенной между ним и обвиняемым Кудриным С.В. (т.7 л.д. 112-116).
Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Романов А.В. показал, что с сентября 2015 года он состоит в должности оперуполномоченного отделения 1 ОРЧ «Л» УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, совершенных против личности, а так же сопровождение предварительного расследования по уголовным делам, находящихся в производстве следователей МВД и Следственного комитета. В ходе сопровождения уголовного дела, возбужденного 26 апреля 2017 года по факту совершения преступлений в отношении Юрченко В.Н., установлено следующее.
При проведении первоначальной отработки жилого сектора установлено, что фактически по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 15, кв. 17, проживает жена потерпевшего (Бондаренко) Юрченко С.А. При проведении первоначального опроса Юрченко С.А. пояснила, что род деятельности мужа ей не известен, мотив совершения преступления назвать затруднилась. По полученной информации между Юрченко С.А. и Юрченко В.Н. были натянутые отношения, планировался бракоразводный процесс.
Установлена и опрошена Иванова А.А., проживающая по адресу: г. , которая пояснила, что примерно в 09 часов 15 минут вышла во двор со своей собакой. Во дворе находился неизвестный ей мужчина, на которого она обратила внимание. Описание со слов: на вид 25-30 лет, славянской внешности, среднего телосложения, рост 180-185 см, глаза светлые, одет в шапку черного цвета, куртку из материи черного цвета, свитер черного цвета (лицо было закрыто воротником от свитера). Неизвестный прогуливался во дворе дома. Примерно около 10 часов к указанному мужчине подбежала собака Ивановой А.А., а мужчина задал вопрос Ивановой А.А. о породе собаки, при этом говорил спокойно, без акцента. После этого Иванова А.А. ушла домой.
Опрошен отец потерпевшего Юрченко Н.В., который пояснил, что его сын является председателем совета директоров АО «Спецбытмонтаж», офис расположен в районе Якиманка г. Москвы, иной деятельностью потерпевший не занимается, постоянно проживает по адресу: , совместно с женой Юрченко С.А., дочерью Юрченко С.А. от первого брака Бондаренко Аллой и сыном Александром. В пользовании у потерпевшего находится следующий автотранспорт: , номерной знак , , номерной знак . О возможных мотивах совершенного преступления в отношении его сына Юрченко Н.В. не известно.
Установлен и опрошен пассажир автомашины Тойота Королла, белого цвета, зафиксированной камерами наружного наблюдения, установленными на . В ходе опроса Евграфов Ю.А. пояснил, что находясь на работе, возникла необходимость приехать домой за музыкальными нотами. Евграфов Ю.А. остановил частного таксиста и проследовал до своего дома. Подъехав к подъезду, Евграфов Ю.А. зашел домой на несколько минут, после чего вышел из дома и сел в такси. Как пояснил Евграфов Ю.А., дворовая территория оборудована шлагбаумами, которые срабатывают на открытие по телефонному звонку жильцов, подключенных к системе (фактически осуществляется телефонный звонок, который является сигналом на открытие). В связи с тем, что один из шлагбаумов не сработал, автомобилю такси пришлось проезжать через проезжую часть около д. 15 по ул. Студенческой. В момент проезда около 2 подъезда указанного дома, неизвестный мужчина стал стрелять в другого мужчину из огнестрельного оружия, после чего испугавшись того, что водитель такси его собьет, побежал в сторону парка, по направлению к Дорогомиловскому рынку. В этот момент мужчина, в которого стреляли, прошел на детскую площадку между домом . Лицо стрелявшего было закрыто шарфом или воротом свитера. Описание со слов: на вид 25-30 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, рост 180-185 см, одет в шапку черного цвета, куртку из материи черного цвета. После случившегося автомобиль такси отвез Евграфова Ю.А. на работу. Автомобилем такси управлял мужчина, уроженец Таджикистана, номер автомашины Евграфов Ю.А. не запомнил.
Осуществлен выезд в ГКБ № 1 им. Пирогова с целью проведения опроса потерпевшего. В ходе беседы Юрченко В.Н. пояснил, что 26 апреля 2017 года примерно в 10 часов 00 минут встречался со своей знакомой по имени Елена. Встречались в кофе «Хлеб и Ко», расположенном на соседней улице. За время встречи выпел кофе и съел порцию сырников. По возвращении к подъезду дома, где проживает, неизвестный выстрелил в него четыре раза. Стрелявший мужчина Юрченко В.Н. не знаком. Описывает его как молодого человека 25-30 лет, высокого, худощавого телосложения. Особых примет не запомнил. На вопросы о возможных мотивах совершения преступления Юрченко В.Н. сообщил, что не имеет долгов. В бизнесе проблем также не имеет. Угрозы в его адрес не поступали.
Произведена отработка видеозаписей с камер наружного наблюдения, которая показала следующее:
26 апреля 2017 года предполагаемый преступник появляется на наружной камере видеонаблюдения, расположенной по г. Москва, ул. Студенческая, д. 15, п. 3 (время точное):
в 08 часов 52 минуты предполагаемый преступник находится на детской площадке напротив дома № 15;
в 10 часов 43 минуты по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 15, п. 2 совершено покушение на убийство Юрченко В.Н.
После совершенного преступления преступник направляется в сторону ул. Дохтуровская, через сквер к Дорогомиловскому продовольственному рынку:
в 10 часов 44 минуты предполагаемый преступник проходит через территорию Дорогомиловского рынка к ул. Можайский Вал, д. 11;
в 10 часов 45 минут предполагаемый преступник, выйдя на ул. Можайский Вал, д. 11 направляется в сторону ул. Брянская;
в 10 часов 47 минут двигаясь по ул. Можайский Вал предполагаемый преступник ловит «с руки» такси и переходит на сторону ул. Можайский Вал, д. 11, стр.3.
Далее предполагаемый преступник садится в такси.
Установлен и опрошен Якунин А.В., водитель такси (Транспортная компания «Таксити»), который пояснил, что 26 апреля 2017 года, двигаясь на автомашине « », г.р.з. , по Можайскому валу в сторону пересечения с ул. Брянская, примерно в середине участка между Дорогомиловским рынком и ул. Брянской, остановился с правой стороны по просьбе голосующего мужчины. Мужчина перебежал дорогу и сел на заднее сидение, после чего попросил отвезти его на Кутузовский проспект к дому № 5. Якунин А.В. проследовал по следующему маршруту: Можайский вал до ул. Б. Дорогомиловская, где повернул налево, в сторону области, доехал до разворота на Кутузовский пр-т и проследовал по Кутузовскому проспекту в сторону центра, до дома 5/3. Остановился на островке безопасности, где высадил пассажира, который проследовал на дворовую территорию. С участием Якунина А.В. составлен фотокомпазиционный портрет, а также со специалистом ГУКР СК России составлен портрет преступника. Якунин А.В. сообщил, что опознать мужчину, которого подвозил, сможет уверенно.
Далее просмотр записей видеокамер показал следующее:
в 10 часов 52 минуты предполагаемый преступник проходит по ул. 1-я Бородинская, д. 19.
Проходит вдоль дома № 19 по ул. 1-я Бородинская.
Фигурант фиксируется на камерах ЕЦХД, проходит до торца дома 3 по набережной Тараса Шевченко, со стороны двора, затем разворачивается и следует обратно по маршруту.
Сворачивает в арку дома № 5 по набережной Тараса Шевченко. Проходит сквозь арку и направляется к дублеру набережной Тараса Шевченко.
При проведении оперативно-технических мероприятий по маршруту отхода преступника выявлен номер телефона (IMEI ), который осуществлял соединения с номером (такси «Сити Мобил»).
Дополнительно установлено, что «боевой» телефон является FLY- FF179, с возможностью работы с двумя СИМ-картами и имеет дополнительный IMEI номер – .
Опрошен водитель такси «Сити Мобил» Пинт С.Э. который пояснил, что 26 апреля 2017 года выполнял заказ от Набережной Тараса Шевченко д. 5, до ул. Константинова д. 2. Фактически высадил клиента около домов 10, к. 2 и 11 (А). Клиент мужчина, 35-40 лет, лицо закрывал воротником (шарфом). Предположительно судим и по поведению употребляет наркотические вещества. Находясь в автомобиле, рассказал о том, что из Читы, имеет дочь. Опознать сможет. Составлен фоторобот.
Получены сведения по оказанным услугам такси, осуществленным с «боевого» номера телефона:
- 24 апреля 2017 года на 12-46, адрес подачи м. ВДНХ, ул. Кибальчича, д. 9, до адреса доставки – м. Телецентр, ул. Академика Королева, д. 12;
- 24 апреля 2017 года на 13-32, адрес подачи м. Телецентр, ул. Академика Королева, д. 12, до адреса доставки – м. Студенческая, Можайский вал, д. 10, стр. 2;
- 24 апреля 2017 года на 17-56, адрес подачи м. Алтуфьево, Дмитровское шоссе, д. 163А (ТЦ «Рио», вход Б (записи с камер наблюдения хранятся 30 суток), адрес доставки – м. ВДНХ, ул. Ярославская, д. 8;
- 25 апреля 2017 года на 08-28, адрес подачи м. Алексеевская, ул. Маломосковская, д. 29, адрес доставки – м. Студенческая, ул. Студенческая, д. 24;
- 25 апреля 2017 года на 09-47, адрес подачи м. Киевская, Кутузовский пр-т, д. 5/3, кор. 2 до адреса доставки – м. Алексеевская, ул. Константинова, д. 2/25;
- 26 апреля 2017 года на 07-57, адрес подачи м. ВДНХ, ул. Константинова, д. 8 до адреса доставки – м. Студенческая, ул. Студенческая, д. 29;
- 26 апреля 2017 года на 11-09, адрес подачи м. Киевская, наб. Тараса Шевченко, д. 5 (между домами 3 и 5), до адреса доставки – м. ВДНХ, ул. Константинова, д. 11А.
Установлено, что первое соединение «боевого» номера телефона производится 02 апреля 2017 года в районе базовой станции, расположенной по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 150. По IMEI телефона установлено, что 06 апреля 2017 года в 20 часов 42 минуты, мобильный телефон фиксируется в зоне базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Московская обл., Домодедово г.о., Аэропорт Домодедово терминал.
За период нахождения в г. Москве, абонентский номер находился в зоне базовых станций, в районе места происшествия.
07 апреля 2017 года в 15 часов 51 минуту, мобильный телефон фиксируется базовой станцией: Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кирова, дом 115. До 12 апреля 2017 года фиксируется в г. Новокузнецке.
23 апреля 2017 года «боевой» телефон начинает движение с Нижегородской области (11 ч. 35 мин.), Владимирской области (12 ч. 42 мин.), Московской области (15 ч. 58 мин. г. Электрогорск).
24 апреля 2017 года с 12 час. 30 мин. телефон фиксируется базовой станцией, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 8, кор. 6, также находится в районе, указанном подозреваемым при заказе такси.
Запрошены сведения о гражданах, приобретавших билеты на рейс 809 – компании S-7, Домодедово – Новокузнецк (вылет 06 апреля 2017 года в 21 ч. 30 мин.).
При проведении анализа выявлен Кудрин Станислав Викторович, г.р., уроженец г. . По информации ГИАЦ МВД России имеющий судимости.
При проведении проверки по ПТК «Розыск Магистраль» установлено, что Кудрин С.В.:
- 02 апреля 2017 года прилетел рейсом 810-S7 Новокузнецк – Домодедово;
- 06 апреля 2017 года вылетел рейсом 809-S7 Домодедово-Новокузнецк;
- 27 и 28 апреля 2017 года бронировал билеты Уфа - Сургут, Сургут – Толмачево (Новосибирск), однако отказался от перелета;
- 28 апреля 2017 года вылетел рейсом 96-S7 Уфа – Домодедово в 4 ч. 00 мин., прилет в 06 ч. 03 мин.;
- 28 апреля 2017 года вылетел рейсом 809-GН Домодедово – Новокузнецк в 18 ч. 21 мин., прилет 29 апреля 2017 года в 01 ч. 21 мин.
20 июня 2017 года осуществлен выезд в служебную командировку в г. Новокузнецк Кемеровской области с целью получения оперативно значимой информации в отношении Несмачного К.М. и Кудрина С.В.
Также в результате работы установлено местонахождение Кудрина С.В. В ходе проверки на причастность к совершенному преступлению был проведен обыск по месту жительства Кудрина С.В., установлены абонентские номера, находящиеся в его пользовании, получен характеризующий материал. 24 июня 2017 года Кудрин С.В. был доставлен в Дорогомиловский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, где ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании показал, что работа по установлению организатора преступления велась, была проанализирована вся информация, полученная по каналам связи, которые мог использовать Кудрин С.В., однако никакой информации о возможном организаторе преступления получено не было, равно как не было получено никакой информации о получении Кудриным С.В. каких-либо сумм денежных средств. Всем комплексом проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить предполагаемого заказчика преступления не представилось возможным. Наличие каких-либо связей между подсудимым и потерпевшим не установлено.
Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 апреля 2017 года, согласно которому 26 апреля 2017 года неустановленное лицо по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д.15, произвело не менее 3 выстрелов в Юрченко В.Н., который нарядом скорой помощи был госпитализирован в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова (т.1 л.д. 38);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2017 года, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок местности размером 2 на 2 метра перед подъездом № 2 по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 15, и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 39-44, 47-60);
- протоколом проверки показаний потерпевшего Юрченко В.Н. на месте от 18 августа 2017 года, согласно которому Юрченко В.Н. на месте происшествия по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д.15, пояснил, каким образом в отношении него было совершено преступление, и фототаблицей к нему (т.3 л.д. 127-146);
- протоколом предъявления лица для опознания от 17 августа 2017 года с участием потерпевшего Юрченко В.Н., из которого следует, что Юрченко В.Н. опознал Кудрина С.В., как лицо, которое примерно в 11 часов 00 минут у дома 15, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, стреляло в него из пистолета. Кудрина С.В. опознал по росту, телосложению, чертам лица – глазам, носу и лбу (т.7 л.д. 85-91);
- протоколом предъявления лица для опознания от 17 августа 2017 года с участием свидетеля Рысенко Р.Н., из которого следует, что Рысенко Р.Н. опознал Кудрина С.В., как лицо, которое видел в апреле 2017 года во дворе дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 15. Кудрин С.В. был одет в темную одежду. Кудрина С.В. опознал по телосложению и походке (т.7 л.д. 75-81);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13 сентября 2017 года с участием свидетеля Якунина А.В., из которого следует, что Якунин А.В. опознал Кудрина С.В., как лицо, которое подвозил 26 апреля 2017 года от Дорогомиловского рынка до дома № 1 по Кутузовскому проспекту г. Москвы. Опознал Кудрина С.В. по чертам лица и глазам (т.7 л.д. 101-103);
- протоколом предъявления лица для опознания от 24 сентября 2017 года с участием свидетеля Пинта С.Э., из которого следует, что Пинт С.Э. опознал Кудрина С.В. как лицо, которое он 26 апреля 2017 года подвозил с адреса: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, между домами 3 и 5, до ул. Кибальчича в г. Москве. Сев в такси к Пинту С.Э., опознанный им мужчина снял повязку с лица и через зеркало заднего вида Пинт С.Э. видел его лицо (т.1 л.д. 1-4);
- рапортами о/у 1 отд. 1 ОРЧ «Л» ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Романова А.В., согласно которым просмотрены записи с камер видеонаблюдения с приложением изображений передвижений лица, совершившего преступление (т.1 л.д. 156-162, 176-179);
- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2017 года, согласно которому произведен осмотр DVD-R диск марки «Verbatim» с видеозаписью c места преступления от 26 апреля 2017 года (т.3 л.д. 109-111);
- справками из ГКБ № 1 имени Н.И. Пирогова от 26 апреля 2017 и от 27 апреля 2017 года, из которых следует, что Юрченко В.Н. находится на лечении в указанном учреждении с диагнозом: Сочетанная травма. Проникающее огнестрельное ранение брюшной полости. Огнестрельное ранение левого предплечья. Множественные сквозные раны тощей кишки (т.1 л.д. 136, 137);
- заключением эксперта № 700/5647 от 05 июля 2017 года, согласно которому при поступлении в ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы 26 апреля 2017 года у Юрченко В.Н. выявлены повреждения:
1.1 Слепое ранение левой боковой области живота (размер кожной раны 1.0х 1.0 см), проникающее в брюшную полость с повреждением тощей кишки (потребовавшим ее частичного удаления) с наличием в подкожно-жировой клетчатки области правого мезогастрия (в конце раневого канала) инородного предмета металлической плотности (возможно пули), которое образовалось от воздействия твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью с направлением травмирующего воздействия сзади наперед, слева направо, снизу вверх (о чем свидетельствуют характер повреждения, его размеры и локализация, данные из протокола оперативного вмешательства) и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер ранения (преобладание длины раневого канала над размерами кожной (входной) раны, наличие прерывистого (с повреждением нескольких анатомических структур) раневого канала, наличие в дне раневого канала инородного предмета металлической плотности, вероятно, пули), данная рана могла иметь огнестрельный характер;
1.2 Слепое (непроникающее) ранение левой боковой области живота (размер кожнойраны 1.0x1.0 см), которое образовалось от воздействия твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью с направлением травмирующего воздействия сзади наперед, слева направо, снизу вверх (о чем свидетельствуют характер повреждения, его размеры и локализация, данные из протокола оперативного вмешательства) и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
1.3 Сквозное ранение левого предплечья в проксимальной (верхней) трети соскольчатыми переломами по ходу раневого канала локтевой и лучевой костей (кожные раны: по передне-внутренней поверхности 1.5x1.5 см/2х3 см (разные данные в медицинской карте), с осадненными краями; по задне-наружной поверхности 1.5x1.5 см/1.5х2 см (разные данные в медицинской карте), с осадненными краями) с развитием невропатии поверхностной ветви лучевого нерва, которое образовалось от воздействия твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью и причинило СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Обутверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
1.4 Касательное ранение левого бедра по задне-внутренней поверхности в нижней трети (размером 1.5x1.0 см), которое образовалось от воздействия твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью (о чем свидетельствуют размеры повреждения, его локализация, отсутствие повреждений на рядом расположенных областях) и как поверхностное повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
Учитывая клинико-морфологическую симптоматику, все вышеуказанные повреждения образовались в относительно близкое время (с разницей от нескольких секунд до 1-2 часов) (т.4 л.д. 98-102);
- заключением эксперта № 1731 от 12 мая 2017 года, согласно которому на двух отрезках марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Юрченко В.Н. (т.4 л.д.21-24);
- заключением эксперта № 1729 от 12 мая 2017 года, согласно которому на куртке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Юрченко В.Н. (т. 4 л.д. 30-33);
- заключением эксперта № 1766 от 12 мая 2017 года, согласно которому на пуле, представленной на экспертизу, обнаружена кровь, произошедшая от Юрченко В.Н. (т. 4 л.д. 88-91);
- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2018, согласно которому произведен осмотр трех пуль и трех гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Студенческая д. 15; пули изъятой в ходе выемки в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова; пули изъятой в ходе проведения биологической судебной экспертизы из куртки потерпевшего Юрченко В.Н. (т.5 л.д. 125-127);
- заключением эксперта № 1829 от 19 мая 2017 года, согласно выводам которого все представленные на экспертизу объекты – три гильзы и одна пуля, изготовлены заводским способом, являются соответствующими частями (гильзой и пулей) стандартного отечественного производства 9-ти мм патрона к ПМ. Исходя из того, что и три гильзы и пуля являются составной частью одного и того же вида патронов, они (пуля с любой из трех гильз) могли ранее составлять один патрон. Указанный патрон является штатным боеприпасом для множества видов и моделей ручного короткоствольного нарезного боевого огнестрельного оружия отечественного производства, например, пистолеты – ПМ, АПС, пистолеты-пулеметы – ПП-90, КЕДР, КИПАРИС, револьверы – РСА, Р-92КС. На гильзах имеются следы от оружия, в котором они были отстреляны. Имеющиеся на гильзах следы пригодны для идентификации. Все три представленные на экспертизу и изъятые с ОМП гильзы были отстреляны в одном и том же экземпляре огнестрельного оружия. Все три гильзы были отстреляны в нестандартном огнестрельном оружии (самодельно изготовленном, либо полностью, либо переделанном). На пуле, представленной на экспертизу и изъятой с ОМП, имеются следы от канала ствола, из которого она была выстреляна. Имеющиеся на пуле следы пригодны для идентификации. Пуля была выстреляна из нестандартного (самодельно изготовленного) ствола оружия, имеющего шесть правонаклонных нарезов, калибра близкого к 9-ти мм (т.4 л.д. 5-8);
- заключением эксперта № 1830 от 19 мая 2017 года, согласно выводам которого представленная на экспертизу пуля изготовлена заводским способом, является частью (пулей) стандартного отечественного производства 9-ти мм патрона к ПМ. Указанный патрон является штатным боеприпасом для множества видов и моделей ручного короткоствольного нарезного боевого огнестрельного оружия отечественного производства, например, пистолеты – ПМ, АПС, пистолеты-пулеметы – КЕДР, КИПАРИС, револьверы – РСА, Р-92КС. На пуле, представленной на экспертизу, имеются следы от канала ствола, из которого она была выстреляна. Имеющиеся на пуле следы пригодны для идентификации. Пуля была выстреляна из нестандартного (самодельно изготовленного) ствола оружия, имеющего шесть правонаклонных нарезов, калибра близкого к 9-ти мм (т.4 л.д. 14-15);
- заключением эксперта № 3270 от 15 сентября 2017 года, согласно которому пуля, представленная на экспертизу, изготовлена заводским способом, является частью (пулей) стандартного отечественного производства 9-ти мм патрона к ПМ. Указанный патрон является штатным боеприпасом для множества видов и моделей короткоствольного нарезного боевого огнестрельного оружия отечественного производства, например, пистолеты – ПМ, АПС, пистолеты-пулеметы – КЕДР, КИПАРИС, револьверы – РСА, Р-92КС. На пуле, представленной на экспертизу, имеются следы от канала ствола, из которого она была выстреляна. Имеющиеся на пуле следы пригодны для идентификации. Пуля была выстреляна из нестандартного (самодельно изготовленного) ствола оружия, имеющего шесть правонаклонных нарезов, калибра близкого к 9-ти мм (т. 4 л.д. 72-73);
- заключением эксперта № 411 от 21 февраля 2018 года, согласно которому представленные на экспертизу три пули, а именно: пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 15, пуля, изъятая в ходе выемки в КГБ им. Пирогова из тела потерпевшего Юрченко В.Н., пуля, изъятая в ходе проведения биологической судебной экспертизы из куртки потерпевшего Юрченко В.Н. были выстреляны из одного оружия (т.4 л.д. 112-114);
- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2018 года, согласно которому произведен осмотр СД-диска, полученного из ООО «Сити-Мобил», содержащего записи разговоров Кудрина С.В. с операторами такси о заказе автомобиля с 24 апреля 2017 года по 26 апреля 2017 года (т.5 л.д. 107-113);
- заключением эксперта № 246/6-8ф/18 от 15 марта 2018 года, согласно которому:
1. Дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «запись разговора с клиентом l.ogg» (СФ1), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », представлено в Приложении 1 к заключению, содержание которого сводится к обсуждению вопросов об услугах такси.
2. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в разговоре, зафиксированном в файле «запись разговора с клиентом l.ogg» (СФ1), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », не обнаружено.
3. В разговоре, зафиксированном в файле «запись разговора с клиентом l.ogg» (СФ1), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », имеются голос и речь Кудрина С.В., образцы голоса которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики лица, обозначенного как «М1» в установленном тексте указанной фонограммы.
4. Дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «запись разговора с клиентом 2.ogg» (СФ2), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », представлено в Приложении 1 к заключению, содержание которого сводится к обсуждению вопросов об услугах такси, в том числе, голос, обозначенный М1, просит отвезти его на Дорогомиловский рынок.
5. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в разговоре, зафиксированном в файле «запись разговора с клиентом 2.ogg» (СФ2), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », не обнаружено.
6. Установить, имеются ли в разговоре, зафиксированном в файле «запись разговора с клиентом 2.ogg» (СФ2), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », голос и речь Кудрина С.В., не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.
7. Дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «запись разговора с клиентом 3.ogg» (СФЗ), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », представлено в Приложении 1 к заключению, содержание которого сводится к обсуждению вопросов об услугах такси.
8. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в разговоре, зафиксированном в файле «запись разговора с клиентом 3.ogg» (СФЗ), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », не обнаружено.
9. В разговоре, зафиксированном в файле «запись разговора с клиентом 3.ogg» (СФЗ), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », имеются голос и речь Кудрина С.В., образцы голоса которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики лица, обозначенного как «М1» в установленном тексте указанной фонограммы.
10. Дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «запись разговора с клиентом 4.ogg» (СФ4), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », представлено в Приложении 1 к заключению, содержание которого сводится к обсуждению вопросов об услугах такси, в том числе, голос, обозначенный М1, просит отвезти его на Студенческую, 24.
11. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в разговоре, зафиксированном в файле «запись разговора с клиентом 4.ogg» (СФ4), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », не обнаружено.
12. В разговоре, зафиксированном в файле «запись разговора с клиентом 4.ogg» (СФ4), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim», формата CD-Rс серийным номером , вероятно, имеются голос и речь Кудрина С.В. образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему, вероятно, принадлежат реплики лица, обозначенного как «М1» в дословном содержании СФ4.
13. Дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «запись разговора с клиентом 5.ogg» (СФ5), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », представлено в Приложении 1 к заключению, содержание которого сводится к обсуждению вопросов об услугах такси, в том числе, голос, обозначенный М1, просит забрать его от Кутузовского проспекта, 5/3, корп.2.
14. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в разговоре, зафиксированном в файле «запись разговора с клиентом 5.ogg» (СФ5), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », не обнаружено.
15. В разговоре, зафиксированном в файле «запись разговора с клиентом 5.ogg» (СФ5), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », имеются голос и речь Кудрина С.В., образцы голоса которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики лица, обозначенного как «М1» в установленном тексте указанной фонограммы.
16. Дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «запись разговора с клиентом 6.ogg» (СФ6), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », представлено в Приложении 1 к заключению, содержание которого сводится к обсуждению вопросов об услугах такси, в том числе, голос, обозначенный М1, просит отвезти его на Студенческую, 29.
17. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в разговоре, зафиксированном в файле «запись разговора с клиентом 6.ogg» (СФ6), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », не обнаружено.
18. В разговоре, зафиксированном в файле «запись разговора с клиентом 6.ogg» (СФ6), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », имеются голос и речь Кудрина С.В., образцы голоса которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики лица, обозначенного как «М1» в установленном тексте указанной фонограммы.
19. Дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «оформление заказа 26.04.17 .ogg» (СФ7), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », представлено в Приложении1 к заключению, содержание которого сводится к обсуждению вопросов об услугах такси, в том числе, голос, обозначенный М1, просит забрать его с Тараса Шевченко, 5.
20. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в разговоре, зафиксированном в файле «оформление заказа 26.04.17 .ogg» (СФ7), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », не обнаружено.
21. В разговоре, зафиксированном в файле «оформление заказа 26.04.17 .ogg» (СФ7), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », имеются голос и речь Кудрина С.В., образцы голоса которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики лица, обозначенного как «М1» в установленном тексте указанной фонограммы.
22. Дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «разговор с диспетчером и водителем .ogg» (СФ8), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », представлено в Приложении 1 к заключению, содержание которого сводится к обсуждению вопросов об услугах такси.
23. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в разговоре, зафиксированном в файле «разговор с диспетчером и водителем .ogg» (СФ8), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », не обнаружено.
24. В разговоре, зафиксированном в файле «разговор с диспетчером и водителем .ogg» (СФ8), содержащемся на компакт-диске марки «Verbatim» с серийным номером « », имеются голос и речь Кудрина С.В., образцы голоса которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики лица, обозначенного как «М1» в установленном тексте указанной фонограммы (т.4 л.д. 129-165);
- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2018 года, согласно которому произведен осмотр детализированной информации между абонентами и абонентских устройствами полученных у операторов сотовой связи, в ходе которого установлено, что в период со 02 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года мобильный телефон находился в г. Москве. В указанных период мобильный телефон находился вблизи д.15 по ул. Студенческая г. Москвы, т.е. рядом с домом потерпевшего Юрченко В.Н. В период с 07 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года данный мобильный телефон с IMEI номером находился в Кемеровской области, г. Новокузнецке. В период 11 апреля 2017 года в данном мобильном телефоне находилась карта с номером . В 20 ч. 29 мин. 47 сек. в указанном телефоне была повторно активирована сим-карта с номером .
Осмотрены файлы с детализированной информацией сим-карты с номером , которой пользовался Кудрин С.В.
В ходе осмотра первого файла с детализированной информацией «Запрос № 2357» установлено, что сим-карта с номером 06 апреля 2017 года была зарегистрирована на Начиева Адиса, сразу же после этого сим-карта была отключена.
В ходе осмотра второго файла «Запрос № 2357-1» установлено, что начиная с 27 апреля 2017 года, сим-карта с номером свою деятельность прекратила.
В ходе осмотра файла «Запрос № 2357-2» установлено, что в период с 29 апреля 2017 года по 22 июня 2017 года Кудрин С.В. находился в г. Новокузнецк Кемеровской области.
Изучением детализированной информации по номеру , используемому женой Кудрина С.В. Кудриной М.Ю. за период с 01 января 2017 года по 23 июня 2017 года, установлено, что Кудрина М.Ю. в указанный период времени находилась в г. Новокузнецк Кемеровской области.
Изучением детализированной информации по номеру , который использовался Кудриным С.В., установлено, что 26 апреля 2017 года в период с 9 ч 40 мин 18 сек по 9 ч 41 мин 38 сек Кудрин С.В. находился рядом с базовой станцией, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 11, т.е. вблизи д.15 по ул. Студенческая, г. Москвы, т.е. рядом с домом потерпевшего Юрченко В.Н. (т.5 л.д. 136-141);
- справкой с расписаниями рейсов вылета и прилета в аэропорт Домодедово г. Москвы пассажиром Кудриным С.В. 01, 02, 04, 06, 07, 27, 28, 29 апреля 2017 года (т.2 л.д. 105-106);
- справками из ООО «Городской отель», согласно которым Кудрин С.В. с 24 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года проживал в номере 303, со 02 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года проживал в номере 303 (т. 2 л.д. 143-144);
- справками из ООО «Ситимобил», из содержания которых усматривается, что с абонентского номера были осуществлены следующие заказы: 26 апреля 2017 года на 11:09 заказ адрес подачи: м. Киевская, наб. Тараса Шевченко, 5 (между домами 3 и 5), до адреса доставки: м. ВДНХ, ул. Константинова, 11 А. Водитель: Пинт С Э ; 24 апреля 2017 года на 13:32 адрес подачи: м. Телецентр, ул. Академика Королева, д.123, до адреса доставки: м. Студенческая, Можайский вал, д.10, стр.2. Водитель: Федотов Ю.В.; 25 апреля 2017 года на 08:28 адрес подачи: м. Алексеевская, ул. Маломосковская, д.29, адрес доставки: м. Студенческая, ул. Студенческая, д.24. Водитель: Мурзаураимов А.М.; 25 апреля 2017 года на 09:47 адрес подачи: м. Киевская, Кутузовский проспект, д.5/3, корп.2, до адреса доставки: м. Алексеевская, ул. Константинова, д.2/25. Водитель: Нерсисян А.Н.; 26 апреля 2017 года на 07:57 адрес подачи м. ВДНХ ул. Константинова, д.8, до адреса доставки: м. Студенческая, д.29. Водитель: Жамабаев Э.О.
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Кудрина С.В. в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, при этом, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств протоколов предъявления Кудрина С.В. для опознания потерпевшему Юрченко В.Н. и свидетелю Рысенко Р.Н., поскольку опознания произведены в полном соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, нарушений положений закона при проведении опознаний судом не установлено, по окончании опознаний были составлены протоколы, каждый из которых в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 166, 167 УПК РФ, при этом протоколы были прочитаны лично каждым участником опознаний. Заявления и замечания, поданные на протоколы защитником Мажейкиным А.В., рассмотрены надлежащим образом следователем, производившим следственное действие, с вынесением соответствующего постановления, содержащего мотивы, по которым заявления и замечания были отклонены, оснований не согласится с которыми у суда не имеется.
Что же касается доводов защитника Мажейкина А.В. о том, что в отличие от Кудрина С.В., имеющего славянскую внешность, статисты, принимавшие участие при опознании Кудрина С.В. потерпевшим и свидетелем Рысенко Р.Н., имели явно выраженную не славянскую внешность, то суд учитывает, что согласно ч.4 ст.193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, при этом данная норма закона не содержит требований об одинаковой расовой либо национальной принадлежности опознаваемого и статистов, участвующих при опознании, основное требование закона заключается во внешней схожести указанных лиц.
Как усматривается из фототаблиц, являющихся приложениями к соответствующим протоколам, внешне статисты похожи на опознаваемого Кудрина С.В. Об этом заявили и допрошенные судом потерпевший и свидетель Рысенко Р.Н.
При таких обстоятельствах, суд расценивает вышеуказанные доводы защитника не иначе как способ защиты Кудрина С.В. от предъявленного ему обвинения, поскольку указанные доводы защитника являются голословными, ничем объективно не подтверждены, являются его личным мнением, при этом суд учитывает, что ни опознающий, ни понятые, ни статисты, принимавшие участие при опознаниях, о данных обстоятельствах не заявляли.
Доводы защитника Мажейкина А.В. о том, что свидетель Рысенко Р.Н. видел Кудрина С.В. до опознания на улице, когда того выводили из машины в наручниках, является несостоятельным, опровергается вышеприведенными показаниями свидетеля Рысенко Р.Н.
Кроме того, суд учитывает, что согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17 августа 2017 года, ни перед началом, ни в ходе, ни по окончании опознания Кудрина С.В. свидетелем Рысенко Р.Н. защитник Мажейкин А.В. об указанных обстоятельствах не заявлял.
Показания потерпевшего Юрченко В.Н., свидетелей Юрченко Н.В., Глумилина С.В., Дадасиева А.С., Юрченко С.А., Тепляковой Т.Д., Евграфова Ю.А., Капыта М.Ф., Рысенко Р.Н., Овчарова В.А., Романова А.В., Якунина А.В. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.
Противоречия в показаниях потерпевшего Юрченко В.Н., свидетелей Романова А.В., Якунина А.В., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим и указанными свидетелями на предварительном следствии, которые последние в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.
Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена Кудрина М.Ю., которая, охарактеризовав Кудрина С.В. исключительно с положительной стороны, показала, что с Кудриным С.В. они состоят в браке, в котором имеют ребенка 2014 года рождения. Ей известно, что в апреле 2017 года ее супруг ездил в. г. Москву продавать автомобиль, но сделка не состоялась, автомобиль он разбил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по пути его следования домой. Подробности его поездки ей не известны. После возвращения из г. Москвы их финансовое состояние никаким образом не поменялось. В г. Москву он ездил одетым в черную куртку, вязаную кофту с воротником рыжего цвета. Домой вернулся с бородой. В указанный период времени в г. Москву ездил 1 раз, более в апреле-мае 2017 года из дома не отлучался, ночевал дома.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошен Алексенко Д.Г., который, охарактеризовав Кудрина С.В. исключительно с положительной стороны, показал, что около 6 лет состоит с Кудриным С.В. в дружеских отношениях. Ему известно, что в апреле 2017 года Кудрин С.В. ездил в г. Москву продавать автомобиль, более об этом ему ничего не известно. До и после поездки в г. Москву Кудрин С.В. имел бороду. Кроме того, в конце апреля 2017 года он встречал Кудрина С.В. из аэропорта по просьбе последнего. Как до, так и после поездки Кудрина С.В. в г. Москву финансовое состояние последнего не изменилось и было средним.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошен Кудрин И.А., который, охарактеризовав Кудрина С.В. исключительно с положительной стороны, показал, что Кудрин С.В. является его дядей. Ему известно, что в апреле 2017 года Кудрин С.В. ездил в г. Москву продавать автомобиль, однако продать ее не смог, попал в аварию и разбил машину, более об этом ему ничего не известно.
Оценивая показания свидетелей Кудриной М.Ю., Алексенко Д.Г., Кудрина И.А., суд доверяет указанным показаниям, в той части, в которой свидетели сообщают о том, что в апреле 2017 года Кудрин С.В. ездил в г. Москву, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными выше.
К показаниям свидетеля Кудриной М.Ю. о том, что подсудимый в апреле 2017 года в г. Москву ездил 1 раз, суд относится критически, поскольку показания свидетеля Кудриной М.Ю. в указанной части опровергаются доказательствами, исследованными судом, в том числе показаниями самого подсудимого.
Оценивая показания свидетелей защиты в остальной их части, в том числе о наличии у Кудрина С.В. бороды, о наличии у него кофты рыжего цвета, суд приходит к выводу, что указанные показания не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а потому не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку преступление Кудриным С.В. в г. Москве было совершено 26 апреля 2017 года, а в г. Новокузнецк он вернулся лишь 29 апреля 2017 года и за это время мог обрасти щетиной, а само по себе наличие у подсудимого кофты рыжего цвета не свидетельствует о том, что в период, относящийся к инкриминируемым ему преступным деяниям, подсудимый был одет именно в нее.
Оценивая показания подсудимого Кудрина С.В., суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что органом предварительного расследования действия Кудрина С.В., направленные на умышленное причинение смерти Юрченко В.Н., не доведенные до конца, были квалифицированы как совершенные по найму.
По смыслу закона, как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части и п. «з» ч. 2 УК РФ.
Судом установлено, что Кудрин С.В., имея умысел, направленный на причинение смерти Юрченко В.Н., в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 43 минут 26 апреля 2017 года около входной двери подъезда № 2 дома № 15 по ул. Студенческая г. Москвы, произвел в Юрченко В.Н. четыре выстрела из пистолета, причинив ему телесным повреждения различной степени тяжести, однако преступление не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.
Вместе с тем, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, установить даже предполагаемого организатора указанного преступления не представилось возможным, равно как не установлено, получил ли Кудрин С.В. материальное или иное вознаграждение, либо он действовал по иным мотивам.
Так, допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевший Юрченко В.Н. сообщил, что ему не известен мотив, по причине которого в отношении него совершено преступление, и он не может предположить, что он мог сделать такого, по причине чего в отношении него возникла неприязнь, которая могла послужить поводом для его убийства. Кудрина С.В. ранее не знал, кто мог выступать заказчиком его убийства не предполагает, сначала думал, что его (Юрченко В.Н.) с кем-то перепутали, однако лица, похожие внешне на него (Юрченко В.Н.), в его подъезде не проживали. Проанализировав круг своих знакомых, пришел к выводу, что никого из них подозревать в организации его убийства он не может, поскольку с ними у него очень хорошие отношения, а обоюдные материальные обязательства отсутствуют.
Аналогичные по существу показания в данной части дали и свидетели обвинения Юрченко Н.В., Юрченко С.А., Глумилин С.В., Дадасиев А.С.
Свидетель Романов А.В. суду пояснил, что работа по установлению организатора преступления велась, была проанализирована вся информация, полученная по каналам связи, которые мог использовать Кудрин С.В., однако никакой информации о возможном организаторе преступления получено не было, равно как не было получено никакой информации о получении Кудриным С.В. каких-либо сумм денежных средств. Всем комплексом проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить предполагаемого заказчика преступления не представилось возможным. Наличие каких-либо связей между подсудимым и потерпевшим не установлено.
При таких обстоятельствах, квалифицируя действия Кудрина С.В. как покушение на убийство, совершенное по найму, орган предварительного расследования фактически исходил из отсутствия у Кудрина С.В. личных мотивов для совершения преступления в отношении Юрченко В.Н., а спланированность преступления, совершенного Кудриным С.В., по мнению стороны обвинения, свидетельствует о его заказном характере.
Между тем, каких-либо доказательств, прямо или косвенно свидетельствующих о том, что Кудрин С.В., совершая преступление, действовал по найму, суду не представлено, а составление плана осуществления преступления и его дальнейшая реализация сами по себе не могут свидетельствовать о совершении преступления в соучастии.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд полагает, что совершение Кудриным С.В. покушения на убийство Юрченко В.Н., совершенное по найму, не доказано, а квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, и при таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных потерпевшему Юрченко В.Н. телесных повреждений, суд приходит к выводу, что умысел Кудрина С.В. был направлен на причинение смерти Юрченко В.Н., о чем также свидетельствуют орудие преступления – пистолет и то обстоятельство, что выстрелы произведены в жизненно-важную область тела человека – живот, при этом смертельный исход не наступил по не зависящим от Кудрина С.В. обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием Юрченко В.Н. медицинской помощи, а потому, признавая вину подсудимого доказанной, суд исключает из обвинения Кудрина С.В. квалифицирующий признак объективной стороны преступления – «по найму» и квалифицирует действия подсудимого Кудрина С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Кроме того, органом предварительного расследования действия Кудрина С.В. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозку, огнестрельного оружия, боеприпасов.
В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из обвинения Кудрина С.В. приобретение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку обстоятельства совершения им приобретения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, подлежащие доказыванию, не установлены.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая, что, действительно, обстоятельства совершения Кудриным С.В. приобретения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, исходя из положений ст.73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном Кудрину С.В. обвинении не изложены, принимая во внимание, что, по смыслу закона, действия лица, перевозившего оружие либо боеприпасы при себе, охватываются понятием «незаконное ношение» и дополнительной квалификации как перевозка оружия либо боеприпасов не требуют, а также с учетом положений ст.14 УПК РФ исключает из обвинения Кудрина С.В. по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующие признаки объективной стороны преступления – «приобретение и перевозку» и квалифицирует действия Кудрина С.В., кроме того, по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.
Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 2189-5 от 31 августа 2017 года, согласно которому Кудрин С.В. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Кудрин С.В. в период инкриминируемых ему деяний мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.4 л.д. 39-42), в связи с чем суд признает Кудрина С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступным деяниям.
При назначении наказания Кудрину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Кудрин С.В. ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Кудрину С.В., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка 2014 года рождения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики, данные подсудимому допрошенными в судебном заседании свидетелями защиты, наличие у подсудимого престарелых родителей, страдающих заболеваниями, один из которых является инвалидом, наличие тяжелых заболеваний у самого подсудимого.
Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Кудрина С.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кудрину С.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Наказание Кудрину С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, а окончательное наказание – на основании ч.2 ст.69 УК РФ.
С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Кудрину С.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Кудрина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудрина С В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев;
по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кудрину С.В. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кудрину С.В. исчислять с 17 августа 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания с 24 июня 2017 года по 16 августа 2018 года.
Меру пресечения Кудрину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:
CD-R-диск марки «Verbatim» с детализацией входящих и исходящих телефонных соединениях, осуществленных с мобильного телефона с IMEY номером и мобильных номеров , , , используемых Кудриным С.В. в период времени со 02 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года; DVD-R диск марки «Verbatim» с видеозаписью c места преступления от 26 апреля 2017 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве – приобщить к материалам дела и хранить при деле;
три пули и три гильзы (маркировочные обозначения «188 01», «188 98», «539 001»), хранящиеся в ЭКЦ МВД России – уничтожить;
куртку Юрченко В.Н., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве – вернуть по принадлежности законному владельцу – Юрченко В.Н.;
два смыва на двух отрезках марли с кровью Юрченко В.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий О.Н. Быковская