Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июня 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

обвиняемого фио,

его защитника в лице адвоката Матюшенко А.С., представившего удостоверение № 10316 и ордер № 042 от 23 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-206/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, с. Озек-Суат, ул. Баглы, д.2, фактически проживавшего по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Масловка, д.14, кв.183, не работающего, судимого: 30 января 2017 года приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

фио и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 10 июля 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на фасаде Киевского вокзала г. Москвы, по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 1, увидели находившегося там же ранее неизвестного им фио, имущество которого выбрали предметом преступного посягательства. В связи с этим, желая завладеть имуществом фио, фио и неустановленные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив при этом преступные роли. Далее, фио и неустановленные лица подошли к фио, где неустановленные лица, согласно заранее распределенных ролей, прижали фио к стене здания Киевского вокзала г. Москвы, после чего нанесли совместно несколько ударов по различным частям тела фио, от которых последний почувствовал физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, и лишив фио возможности оказать сопротивление и позвать на помощь. После этого, в то время, как неустановленные лица продолжили удерживать фио, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли фио к сопротивлению, фио, во исполнение единого преступного умысла, действуя согласно заранее распределенных ролей, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего фио и окружающих, взял с прилавка мобильной торговой палатки, продавцом которой являлся фио, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А3», стоимостью 19300 рублей и положил в левый карман джинс одного из неустановленных лиц. Далее неустановленные лица, в целях удержания похищенного имущества и недопущения возможного возврата его потерпевшему, нанесли фио еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причиняя фио физическую боль, после чего фио и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем неустановленным следствием способом. Тем самым, фио и неустановленные лица своими действиями причинили фио физическую боль и материальный ущерб на сумму 19300 рублей.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает, настаивает на показаниях, данных им на стадии предварительного расследования. В указанный в обвинительном заключении день он вместе с фио приехал на Киевский вокзал г. Москвы. Около Киевского вокзала г. Москвы они познакомились с ранее незнакомым им молодым человеком, имени которого он (фио) не запомнил. Они втроем поговорили, прогулялись около вокзала, и подошли к ларьку (торговой стойке), за которой стоял ранее неизвестный ему (фио) мужчина, впоследствии оказавшийся фио, чтобы купить воды. В какой-то момент между молодым человеком и фио завязался словесный конфликт. Он (фио) и фио отвели данного молодого человека от ларька к ТЦ «Европейский». Через несколько минут к ним подошли знакомые или братья данного молодого человека чеченской национальности, и они, все вместе, вернулись к ларьку, у которого стоял фио, поскольку один из подошедших хотел разобраться в данном конфликте. По дороге, один из его (фио) новых знакомых дал ему свою куртку (олимпийку) с капюшоном, которую он надел на себя, так как на улице было прохладно. Подойдя к прилавку, между молодым человеком чеченской национальности и его знакомыми начался словесный конфликт с фио, поскольку один из молодых людей что-то забрал без спроса с прилавка. В ходе конфликта между ними завязалась драка. При этом он (фио) стоял в стороне, около стены вокзала, в конфликте не участвовал, денег у потерпевшего не требовал. В какой-то момент фио Закричал, чтобы ему отдали телефон, и потянул одного из молодых людей за футболку, которая порвалась. Он (фио) фио ударов не наносил, а, наоборот, пытался остановить конфликт. Кто взял телефон фио, ему (фио) не известно. Когда драка закончилась, он (фио) и фио пошли в сторону платформ пригородных поездов. В этот момент к ним подбежал фио и потребовал у него (фио) вернуть телефон, на что он ответил, что телефона у него нет. фио Отошел от них, но затем вернулся и снова потребовал вернуть ему телефон, на что он (фио) еще раз ему сказал, что телефона у него нет. Затем они с фио ушли. Больше молодого человека чеченской национальности, а так же его друзей он (фио) не встречал. Спустя несколько месяцев, он (фио) находился на Киевском вокзале г.Москвы, где подошел к торговой стойке фио, которого он в тот момент не узнал, чтобы купить воды. Через какое-то время его (фио) задержали сотрудники полиции. При задержании фио говорил сотрудникам полиции, что он (фио) только присутствовал, когда у фио украли телефон. О том, что он (фио) украл у фио телефон, последний не говорил.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 29 мая 2017 года он является продавцом мобильной торговой палатки на Киевском вокзале г. Москвы. В летнее время продажа с мобильной торговой палатки осуществляется на тротуаре на фасада Киевского вокзала г. Москвы между помещением ООО «Аэроэкспресс» и кафе «Экспресс», а в зимнее время внутри вокзала в зале ожидания. 10 июля 2017 года в 07 часов 00 минут он приступил к выполнению своих служебных обязанностей, находясь на рабочем месте около мобильной торговой палатки, которую расположил на тротуаре около фасада Киевского вокзала г. Москвы. Примерно в 17 часов 00 минут к нему подошли трое ранее неизвестных ему молодых людей, которые, как ему показалось, находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные молодые люди, беспричинно, руками начали хватать товар, имеющийся у него (фио) в продаже, при этом платить за него отказывались. Он неоднократно делал им замечания, говоря, чтобы они прекратили хватать продукцию или оплатили товар. В ответ молодые люди начали оскорблять его (фио) нецензурной бранью. Через некоторое время молодые люди ушли, не взяв при этом какой-либо продукции. Затем, примерно в 17 часов 30 минут, вышеуказанные молодые люди вернулись, при этом с ними пришли еще несколько ранее незнакомых ему (фио) молодых людей. Указанные молодые люди постоянно переговаривались между собой, из чего он (фио) сделал вывод, что они хорошо знакомы. Подойдя к его мобильной торговой палатке, молодой человек, оказавшийся впоследствии фио, начал требовать у него (фио) денежные средства, в случае передачи которых обещал, что все уйдут. Сколько именно им надо было денег, он (фио) не уточнял, а молодые люди не говорили. Учитывая, что он (фио) не был должен указанным молодым людям денег, то ответил им, что денег у него нет, но, опасаясь возможных неблагоприятных для него (фио) последствий, сказал, что может угостить кофе за свой счет. В этот момент один из компании молодых людей схватил его (фио) за шею спереди и прижал к стене фасада Киевского вокзала г. Москвы, а фио и еще один молодой человек схватили его (фио) за руки и стали удерживать. При этом молодые люди, в том числе и фио, спрашивали, где у него (фио) находятся деньги и мобильный телефон. В этот момент он понял, что его грабят, и сказал, что денег у него нет. После чего у него (фио) спросили, где находится его мобильный телефон, и он неосознанно посмотрел на свой телефон, который в этот момент находился на зарядке, на прилавке торговой палатки. фио перехватил глазами его взгляд, после чего взял принадлежащий ему (фио) мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А3» с тележки. Он (фио) попытался воспрепятствовать этому, но так как его держали, при этом душили и периодически избивали, у него не получилось вернуть телефон. Забрав телефон, фио сразу отошел от него (фио), а другие ребята начали избивать его руками и ногами. Били в основном руками по голове, но несколько раз и ногами в живот. При этом говорили, чтобы он успокоился, так как он (фио) просил их вернуть телефон. В какой-то момент он вырвался от нападавших, отбежал в сторону и спрятался за людей, находившихся вблизи. После этого нападавшие стали быстро расходится в разные стороны. Он (фио) подбежал к фио, так как именно последний взял принадлежащий ему телефон, и просил, чтобы тот вернул ему телефон. Однако фио сказал, что телефон уже у другого и указал на молодого человека в джинсах и джинсовой куртке синего цвета. Подбежав к данному молодому человеку, он (фио) попросил, чтобы он вернул ему телефон. В ответ молодой человек грубо ему ответил, что они продолжат его (фио) избивать, если он не отстанет. Он (фио) испугался угроз и, вспомнив, что товар остался без присмотра, вернулся к тележке. В полицию по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси А3» он (фио) в тот момент не обратился, так как подумал, что мобильный телефон все равно не найдут. 24 января 2018 года он (фио) находился на рабочем месте в зале ожидания №1 Киевского вокзала г.Москвы, когда, примерно в 18 часов 00 минут, к его палатке подошел молодой человек, в котором он узнал фио О данном факте он (фио) сразу же сообщил сотруднику полиции, а затем проследовал в дежурную часть полиции, где написал заявление о случившемся. В это время в дежурную часть сотрудники полиции доставили фио Стоимость похищенного телефона составляет 19300 рублей, чек у него не сохранился, но имеется гарантийный талон с указанием даты покупки (11 февраля 2017 года), который находится в Киргизской Республике, и фото которого прислала ему супруга по «ВотсАпп». Он (фио) уверен, что именно фио своей рукой взял его мобильный телефон 10 июля 2017 года. За медицинской помощью по факту нанесения телесных повреждений он (фио) не обращался, так как они были незначительными. В момент нанесения ему ударов, ему была причинена лишь физическая боль, каких-либо следов на теле при этом не осталось (т.1 л.д. 46-49, 115-116, 183-184).

Аналогичные по существу показания потерпевший фио дал в ходе очной ставки, проведенной на стадии предварительного расследования между ним и подозреваемым фио (т.1 л.д. 65-69);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ни с подсудимым, ни с потерпевшим до обстоятельств рассматриваемого дела не знаком, неприязни ни к кому из них не испытывает. На момент рассматриваемых событий он (фио) работал оперуполномоченным ОСО ОУР ЛО МВД России на станции Москва-Киевская. 24 января 2018 года он совместно с оперуполномоченным ОСО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская Ольховиком С.С. находились в залах ожидания Киевского вокзала г. Москвы, при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 18 часов 00 минут указанного дня, находясь в зале № 1 Киевского вокзала г. Москвы, к ним обратился ранее неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии фио, который указал на другого ранее неизвестного им мужчину, оказавшегося впоследствии фио, и пояснил, что фио несколько месяцев назад, в июле 2017 года, совместно с другими лицами, в ходе потасовки между ними, совершил в отношении него (фио) открытое хищение мобильного телефона «Самсунг». фио предложил фио проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, с целью написания заявления по данному факту, что фио и сделал. Затем он (фио) совместно с фио подошли к фио и попросили его проследовать в линейный отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ответ последний очень удивился, однако проследовал вместе с ними. По факту доставления фио в отдел полиции им (фио) был написан соответствующий рапорт;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ни с подсудимым, ни с потерпевшим до обстоятельств рассматриваемого дела не знаком, неприязни ни к кому из них не испытывает. На момент рассматриваемых событий он (фио) работал оперуполномоченным ОСО ОУР ЛО МВД России на станции Москва-Киевская. 24 января 2018 года он совместно с оперуполномоченным ОСО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская Туласовым Е.Ю. находился в залах ожидания Киевского вокзала г. Москвы, при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 18 часов 00 минут указанного дня к ним обратился ранее неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии фио, и указал на другого ранее неизвестного им мужчину, оказавшегося впоследствии фио, и пояснил, что фио примерно 6 месяцев назад, летом 2017 года, совместно с другими лицами совершили на него нападение, и открыто похитили мобильный телефон «Самсунг». Они предложили фио проследовать в ДЧ ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, с целью написания заявления по данному факту, что последний и сделал. В это время он (фио) совместно с фио подошли к фио и попросили его проследовать в линейный отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что последний согласился. По факту доставления фио в дежурную часть был написан соответствующий рапорт.

Помимо изложенного виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением фио от 24 января 2018 года, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к ответственности трех неизвестных молодых людей кавказского типа внешности, которые 10 июля 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, на тротуаре около фасада Киевского вокзала г.Москвы, нанесли ему 3-4 удара руками в область головы, и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А3», стоимостью 20000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным (т.1 л.д. 6);

- рапортами оперуполномоченных ОСО ОУР ЛО МВД России на станции Москва-Киевская Ольховика С.С. и фио от 24 января 2018 года, согласно которым 24 января 2018 года, в 18 часов 10 минут, в первом зале Киевского вокзала г. Москвы ими по подозрению в совершении преступления был задержан и, в 18 часов 20 минут, доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская Оразов А.Т. (т.1 л.д. 7, 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2018 года с участием потерпевшего фио, согласно которому фио указал на участок местности, расположенный около фасада Киевского вокзал г. Москвы, где 10 июля 2017 года стояла его мобильная палатка и откуда у него похитили мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси АЗ»; фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 13-17, 18-20);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25 января 2018 года, согласно которому фио, в присутствии двух понятых, среди других двух предъявленных для опознания лиц, опознал фио, как лицо, которое 10 июля 2017 года его удерживало, когда его избивали другие лица, а также похитившее с прилавка его телефон; фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.58-62, 63-64);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 227/а от 20 февраля 2018 года, согласно выводам которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В указанный юридически значимый период у фио не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранилась ориентировка в окружающем и речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). По своему психическому состоянию в настоящее время фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного, дела и давать показания. Клинических признаков наркомании у фио при настоящем обследовании не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (т.1 л.д. 98-100);

- фотокопией гарантийного талона от 17 февраля 2017 года, согласно которому стоимость похищенного у фио телефона составляет 19300 рублей (т.1 л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2018 года, согласно которому, с участием потерпевшего фио, осмотрен СD-R диск с копиями видеозаписи камеры видеонаблюдения, которая установлена на столбе освещения Киевского вокзала г. Москвы и под обзор которой попадает место совершения в отношении фио открытого хищения, от 10 июля 2017 года, из которого следует:

- при открытии файла «1540 Киевский ВКС12 бывший магазин ИОН(H) 10-07-2017 17-20-12» (продолжительность 10 минут 00 секунд) установлено: изображен фасад Киевского вокзала г. Москвы (от кафе «Экспресс» до конца здания в сторону парковки) с прилегающей площадью. Вдоль фасада вокзала, между кафе «Экспресс» и входом в залы «Аэроэкспресс», расположены две мобильные палатки, одна из которых (ближе к кафе «Экспресс»), как пояснил участвующий в осмотре фио, являлась его рабочим местом, откуда у него фио, пока другие неустановленные лица удерживали и избивали его, забрал 10 июля 2017 года телефон «Самсунг Гэлакси А3». На видеозаписи за прилавком данной палатки находится мужчина в красной кепке, которым, как пояснил участвующий в осмотре фио, является он сам. На 04 минуте 20 секунде со стороны поездов пригородного сообщения появляются трое мужчин со спины: первый одет в черную кепку (козырьком назад), синюю толстовку, голубые джинсы, серые кроссовки, в левой руке несет сумку-портмоне на ремешке. Как пояснил участвующий в осмотре видео фио, данным лицом является ранее не знакомый ему фио; второй одет в белую футболку, черную безрукавку, синие джинсы и черные кроссовки с белой подошвой, через плечо висит сумка-портмоне. Как пояснил участвующий в осмотре видео фио, данным лицом является фио; третий одет в голубые джинсовку, джинсы и черные ботинки (мужчина № 1). Участвующий в осмотре фио пояснил, что анкетные данные указанного лица он не знает, но именно эти трое людей подходили к нему 10 июля 2017 года в первый раз. С момента появления в кадре указанных лиц, фио и фио идут в непосредственной близости друг от друга, мужчина № 1 идет от них в нескольких шагах, шаткой походкой. На 04 минуте 45 секунде фио, фио и мужчина № 1 подходят к урне, расположенной с левой стороны от входа в кафе «Экспресс» и беседуют. В ходе беседы фио что-то объясняет мужчине № 1, поднимая при этом несколько раз обе руки вверх, после чего в беседу вступает фио, и они продолжают беседу втроем до 05 минут 53 секунд. При этом фио и фио периодически смотрят в сторону мобильной палатки фио фио 05 минуте 53 секунде фио берет мужчину №1 под левую руку и они все втроем следуют в сторону мобильной палатки фио фио 06 минуте 07 секунде, поравнявшись со входом в кафе «Экспресс», фио отпускает руку мужчины № 1, и они все втроем продолжают движение в сторону мобильной палатки фио фио 06 минуте 22 секунде фио, фио и мужчина № 1 приближаются к мобильное палатке фио Мужчина № 1 подходит к мобильной палатке фио и протягивает через прилавок правую руку в сторону последнего. При этом фио находится в непосредственной близости с мужчиной № 1 и останавливается рядом с ним, а фио, идущий в нескольких метрах впереди от фио и мужчины № 1, останавливается, оглядывается в их сторону и следует к ним. На протяжении последующего временного отрезка фио, фио и мужчина № 1 находятся перед прилавком мобильной палатки фио, последний при этом находится за прилавком самой палатки. На 06 минуте 40 секунде мужчина № 1 снова протягивает правую руку через прилавок в сторону фио и производит ею какие-то манипуляции. фио при этом находится по левую сторону от него, а фио – по левую сторону от фио, между мобильной палаткой фио и второй мобильной палаткой. На 06 минуте 49 секунде фио отдаляется в сторону от палатки на несколько шагов и вновь возвращается. фио в это время обходит мужчину № 1 сзади и встает по правую руку от него, после чего вместе с ним наклоняется над прилавком. В этот момент, на 06 минуте 59 секунде, сзади к ним подходит фио и между ними происходит беседа. На 07 минуте 10 секунде из-за прилавка второй мобильной палатки (между двумя палатками) выходит женщина и мужчина №1 отходит на несколько шагов назад. Как пояснил участвующий в осмотре фио, данной женщиной является продавщица соседней мобильной палатки. фио также делает несколько шагов назад от палатки, а фио продолжает стоять около прилавка. На 07 минуте 15 секунде мужчина № 1 протягивает правую руку в сторону продавщицы, делает несколько шагов в ее сторону, и та отходит назад. При этом фио перехватывает руку мужчины № 1, и отводит ее вниз, удерживая при этом его дальнейшие действия в сторону продавщицы. Согласно жестикуляции фио в этот момент между ним и мужчиной № 1 происходит диалог, в результате которого мужчина № 1 приближается к палатке фио, и, на 07 минуте 25 секунде, через прилавок правой рукой осуществляет резкое движение в сторону фио Как пояснил участвующий в осмотре фио, в результате данного действия мужчина № 1 пытается нанести ему удар, но, в связи с его удаленностью и барьером в виде прилавка, у последнего не получается этого сделать. В это время фио пытается сдерживать движения мужчины № 1, а фио продолжает стоять возле прилавка. На 07 минуте 28 секунде фио отводит мужчину № 1 в сторону. Затем мужчина № 1 снова двигается в сторону мобильной палатки фио, а фио в этот момент идет к ним, и, несмотря на попытки фио сдержать его движения, на 07 минуте 43 секунде, мужчина № 1 снова подходит в мобильной палатке фио, а фио следует за ними, и, исходя из жестикуляции, продолжает через прилавок диалог с Сулаймановым фио 07 минуте 47 секунде фио берет мужчину № 1 под правую руку и начинает отводить в сторону, фио следует за ними. На 07 минуте 52 секунде, продолжая придерживать мужчину № 1 под правую руку, фио поворачивается в сторону фио и начинает ему что-то говорить. В этот момент мужчина № 1 также что-то начинает говорить, указывая правой рукой в сторону мобильной палатки фио Затем фио, пока фио удерживает действия мужчины № 1, обняв его за корпус, делает несколько шагов в сторону мобильной палатки фио, останавливается и что-то говорит в сторону фио, находясь при этом в нескольких метрах от самой палатки. Затем фио разворачивается и следует к фио, который продолжает удерживать мужчину № 1. На 08 минуте 08 секунде фио, фио и мужчина № 1 начинают движение вдоль фасада Киевского вокзала г. Москвы в сторону парковки, в то время, как фио продолжает оставаться на своем рабочем месте. На 08 минут 24 секунде фио, фио и мужчина № 1 останавливаются, о чем-то говорят, после чего фио поворачивается и начинает идти в сторону мобильной палатки фио Оразов А.Т. и мужчина № 1 остаются стоять, а на 08 минуте 32 секунде фио начинает движение за фио (сначала пешком, затем ускоряется и бежит), которого достигает, берет за праву руку и что-то говорит ему. Затем, развернув его и приобняв левой рукой за плечо, они следуют к стоящему впереди от них в нескольких метрах мужчине № 1, и все втроем беседуют. На 09 минуте 20 секунде фио, фио и мужчина № 1 скрываются за остановку общественного транспорта, выйдя из-за которой с другой стороны, направляются через площадь Киевского вокзала г. Москвы в сторону ТЦ «Европейский». На 09 минуте 45 секунде фио, фио и мужчина № 1 выходят за границы видеокадра;

- при открытии файла «1540 Киевский ВКС12 бывший магазин ИОН(H) 10-07-2017 17-30-13» (продолжительность 10 минут 00 секунд) установлено: изображен фасад Киевского вокзала г. Москвы (от кафе «Экспресс» до конца здания в сторону парковки) с прилегающей площадью. При этом вдоль фасада вокзала между кафе «Экспресс» и входом в залы «Аэроэкспресс» расположены две мобильные палатки, одна из которых (ближе к кафе «Экспресс»), как пояснил участвующий в осмотре фио, является его рабочим местом, откуда у него фио, пока другие неустановленные лица удерживали и избивали его, забрал 10 июля 2017 года телефон «Самсунг Гэлакси А3». На видеозаписи за прилавком данной палатки находится мужчина в красной кепке, которым, как пояснил участвующий в осмотре фио, является он сам. На 06 минуте 10 секунде на видео со стороны ТЦ «Европейский» на площади Киевского вокзала г. Москвы в обзоре видеокамеры появляются сначала двое мужчин и следуют в сторону Киевского вокзала г. Москвы: одет в тёмную кофту и голубые джинсы (мужчина № 2); одет в голубые джинсовку, джинсы и черные ботинки (мужчина № 1). Вслед за ними, на 06 минуте 20 секунде, в обзоре видеокамеры появляются еще пять мужчин, идущих на некоторой отдаленности за указанными выше мужчинами: одет в черную футболку с белым рисунком, серые брюки, в правой руке куртка темного цвета (мужчина № 3); фио; одет в черные брюки, толстовку, бейсболку (мужчина № 4); фио (одет в темную кофту с белыми полосками на рукавах); одет в голубую толстовку и джинсы (мужчина № 5). Сначала все пять мужчин идут вместе. Затем мужчина № 3, убыстряясь, идет впереди остальных, периодически оглядываясь в их сторону. фио и мужчина № 4 идут рядом, а непосредственно за ними идут фио и мужчина № 5. Мужчины №№ 1, 2 уходят за остановку со стороны ТЦ «Европейский», а затем выходят из-за нее, в то время, как фио и мужчины №№ 3, 4, 5 продолжают движение по площади Киевского вокзала г. Москвы. На 06 минуте 37 секунде мужчина № 2, продолжая движение от остановки в сторону мобильной палатки фио вместе с мужчиной № 1, снимает кофту и остается в зеленой футболке (кофта остается в руках), после чего вместе с мужчиной № 1 останавливается в нескольких метрах от мобильной палатки фио и смотрят в сторону идущих фио и мужчин №№ 3, 4, 5. фио и мужчины №№ 3, 4, 5 заходят за автобусную остановку, а затем выходят из-за нее и подходят к мужчинам №№ 1, 2. При этом первым подходит мужчина № 3, а за ним, на 06 минуте 50 секунде, остальные. После чего все семеро идут вдоль фасада Киевского вокзала г. Москвы. Поровнявшись с мобильной палаткой фио, мужчина № 1 резко поворачивается и быстрыми шагами движется в сторону мобильной палатки фио, подходит к последнему сбоку от палатки справа. За мужчиной № 1 толпой продвигаются все остальные шестеро участников, и, в то время, как продавщица соседней палатки подходит к фио, за его прилавок, подходят к мобильной палатке справа и загораживают происходящее. При этом мужчина № 1 заходит за прилавок фио и вместе с продавщицей выходит из обзора видеокамеры. фио Р. находится на своем рабочем месте. Остальные шестеро описываемых участников продолжают находится справа от палатки и беседуют с фио, осуществляя небольшие перемещения между собой вблизи палатки, не отходя от нее. При этом фио, изначально стоявший за остальными участниками, перемещается ближе к рабочему месту фио, а мужчина № 3 одевает находящуюся у себя в руках куртку темного цвета. На 08 минуте 31 секунде в обзор видеокамеры снова попадает мужчина № 1, который выходит между двух палаток, после чего следует к остальным участникам описываемого события, находящимся справа от палатки. Все семеро описываемых участников находятся справа от палатки и беседуют с фио, осуществляя небольшие перемещения между собой вблизи палатки, не отходя от нее. На 10 минуте 00 секунде, когда фио находится на своем рабочем месте, фио, фио и мужчины №№ 1, 3, 4 стоят непосредственно справа от прилавка лицом к фио, мужчина № 5 сидит в метре от них на корточках спиной к Киевскому вокзалу г. Москвы, мужчина № 2 стоит рядом с мужчиной № 5, спиной к палатке фио;

- при открытии файла «1540 Киевский ВКС12 бывший магазин ИОН(H) 10-07-2017 17-40-13» (продолжительность 01 минута 50 секунд) установлено: изображен фасад Киевского вокзала г. Москвы (от кафе «Экспресс» до конца здания в сторону парковки) с прилегающей площадью. При этом вдоль фасада вокзала между кафе «Экспресс» и входом в залы «Аэроэкспресс» расположены две мобильные палатки, одна из которых (ближе к кафе «Экспресс»), как пояснил участвующий в осмотре фио, является его рабочим местом, откуда у него фио, пока другие неустановленные лица, удерживали и избивали его, забрал 10 июля 2017 года телефон «Самсунг Гэлакси А3». За прилавком данной палатки находится мужчина в красной кепке, которым, как пояснил участвующий в осмотре фио, является он сам. Непосредственно справа от прилавка стоят спиной к камере и лицом к фио Оразов А.Т., фио и мужчины №№ 1, 3, 4. Мужчина № 5 сидит в метре от них на корточках спиной к Киевскому вокзалу г. Москвы, мужчина № 2 стоит рядом с ним, спиной к палатке фио фио 09 секунде, когда фио стоит непосредственно у стены Киевского вокзала г. Москвы, фио продолжает стоять в нескольких метрах от основных участников рядом с палаткой, фио встает из-за прилавка. После этого мужчина № 2 подходит ближе к палатке, мужчина № 5 встает с корточек и уходит к кафе «Экспресс». На 13 секунде мужчина № 2 прижимает фио к стене вокзала (именно в этот момент, как пояснил участвующий в осмотре видео фио, фио забирает с прилавка торговой палатки принадлежащий последнему телефон), их пытается разнять подбежавшая со стороны витрины продавщица, а фио обходит их вдоль палатки и подходит к мужчине № 1, которому что-то кладет в левый карман джинс, и который на тот момент помогает мужчине №2 удерживать фио Мужчины №№ 3, 4 и фио при этом стоят в нескольких метрах от них. фио, положив мужчине № 1 что-то в левый карман, отходит в сторону и вместе с мужчинами №№ 3, 4 и фио, и наблюдает за происходящим. Мужчины №№ 1 и 2 продолжают удерживать фио и наносить удары последнему, тот пытается вырваться, а продавщица пытается их разнять. На 26 секунде фио подходит к фио и мужчинам №№ 1 и 2, пытаясь их разнять. фио и мужчины №№ 3 и 4 все это время стоят в стороне в одном метре от происходящего. На 28 секунде мужчина № 3 уходит к мужчине № 5 к кафе «Экспресс», после чего мужчина

№ 4 также начинает движение в их сторону, и подходит к мужчинам №№ 3 и 5. На 47 секунде фио вырывается от мужчин №№ 1 и 2 и отбегает к кафе «Экспресс», где уже стоят мужчины №№ 5 и 3. фио Р. забегает за мужчину № 5. Мужчина № 1 подходит к ним, но мужчина № 5 выдвигает руку вперед к мужчине № 1 и не пускает его к фио В это время фио, фио и мужчина № 2 подходят к мужчинам №№ 1, 3, 4, 5. На 54 секунде мужчина № 1 отходит в сторону фио, фио и мужчины № 2, но сразу же возвращается, в то время, как мужчина № 2 начинает двигаться в сторону палатки фио, и наносит удар фио, в результате которого у последнего падает бейсболка. После чего мужчина № 1 отходит к фио и фио, а мужчина № 2, не дойдя до палатки фио, возвращается и подходит к фио, говоря ему что-то. Все остальные участники события находятся на описываемых местах. На 01 минуте 09 секунде мужчина № 2 подходит к палатке фио, рядом с которой, со стороны витрины, стоит продавщица, и забирает свою черную куртку. В это же время мужчина № 1 начинает движение в сторону поездов пригородного сообщения, а фио и фио - в сторону ТЦ «Европейский». При этом мужчина № 1 идет впереди, оглядываясь назад, а фио и фио - в нескольких метра от него, о чем-то разговаривая. Мужчины

№№ 3, 4, 5 остаются стоять возле кафе «Экспресс». фио, надев упавшую бейсболку, на 01 минуте 21 секунде догоняет фио и фио, что-то спрашивает у них, после чего бежит к мужчине № 1. фио и фио продолжают движение в сторону ТЦ «Европейский». На 01 минуте 21 секунде фио догоняет мужчину №1, пытается схватить его за руки, но тот их откидывает, после чего, что-то сказав друг другу, фио возвращается на свое рабочее место, а мужчина № 1 продолжает движение в сторону поездов пригородного сообщения, и выходит из обзора видеокамеры. При этом фио и фио продолжают движение в сторону ТЦ «Европейский» и выходят из обзора видеокамеры. На 01 минуте 47 секунде фио возвращается на свое рабочее место.

После просмотра указанных видеозаписей участвующий в осмотре фио пояснил, что фио какого-либо физического воздействия в отношении него не оказывал, лишь забрал телефон. Физическое воздействие, указанное им в показаниях ранее, в отношении него, с целью завладения имуществом оказывали мужчины №№ 1 и 2. Другие, описанные в видео мужчины (фио, мужчины №№ 3-5), какие-либо противоправные действия в отношении него не совершали, просто стояли рядом. Фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д. 145-151, 152-155);

- а также вещественным доказательством - СD-R диском с копиями видеозаписи камеры видеонаблюдения, при просмотре которой в ходе судебного следствия установлено, что она полностью соответствует обстоятельствам, приведенным в вышеуказанном протоколе ее осмотра (т.1 л.д. 158).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, вопреки утверждению защитника, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Вышеуказанные показания свидетелей фио, фио, данные ими на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио изменил данные им в ходе предварительного расследования показания, указав, что фио в отношении него никаких противоправных действий не совершал, принадлежащий ему (фио) телефон не похищал; передачи денежных средств от него не требовал, равно, как и другие молодые люди, которые на него напали. Претензий к фио он не имеет, поскольку последний пытался уладить конфликт. При задержании фио сообщил сотрудниками полиции о том, что последний похитил телефон, так как хотел, чтобы нашли и задержали остальных молодых людей. На стадии предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с фио, он (фио) действительно давал следователю изложенные в протоколах показания, поскольку думал, что фио расскажет органам предварительного расследователя о местонахождения других участников конфликта, и их задержат. Никакого физического и психологического воздействия на него (фио) в ходе предварительного расследования не оказывалось, все права следователь ему разъяснял, все протоколы он (фио) подписывал и читал самостоятельно.

Оценивая показания потерпевшего фио, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд доверяет последним и именно их кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а изменение потерпевшим показаний суд расценивает не иначе, как желание потерпевшего помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, принимая во внимание показания самого потерпевшего в судебном заседании о том, что он не хочет, чтобы подсудимый был привлечен к ответственности, поскольку он претензий к нему никаких не имеет.

Кроме того, потерпевший фио на стадии предварительного расследования, в ходе его допросов, при проведении очной ставки с подозреваемым фио, а также в ходе просмотра с участием потерпевшего видеозаписей с камер наблюдения, давал последовательные, непротиворечивые показания относительно обстоятельств совершения в отношении него преступления, конкретных действий фио и его соучастников, которые полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого фио, заявившего в судебном заседании о том, что никаких противоправных действий он в отношении фио не совершал, денег от потерпевшего не требовал, в конфликте между потерпевшим и другими молодыми людьми не участвовал, пытался остановить драку, телефон у потерпевшего не похищал, а также аналогичные доводы его защитника, суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, положенных в основу приговора, в том числе, показаниями потерпевшего фио о том, что фио, подойдя к его мобильной торговой палатке, совместно с остальными молодыми людьми, начал требовать у него денежные средства, в случае передачи которых обещал, что все уйдут. Затем один из молодых людей схватил потерпевшего за шею спереди, прижал к стене фасада, а фио и еще один молодой человек схватили его (фио) за руки и стали удерживать. При этом молодые люди, в том числе и фио, спрашивали, где у него (фио) находятся деньги и мобильный телефон. После чего фио, увидев принадлежащий потерпевшему телефон, взял его и отошел в сторону, когда остальные молодые люди избивали потерпевшего руками и ногами. Впоследствии потерпевший обратился непосредственно к фио с просьбой вернуть его телефон, на что последний сказал, что телефон уже находится у другого молодого человека.

Данные показания потерпевшего объективно подтверждаются письменными материалами дела, из которых следует, что фио был задержан 24 января 2018 года на Киевском вокзале г.Москвы, в связи с обращением потерпевшего к сотрудникам полиции с сообщением о совершенном в отношении него хищении мобильного телефона, с применением насилия, группой лиц. Впоследствии, на стадии предварительного расследования потерпевший фио четко указал на место совершение преступления и уверенно опознал фио именно, как лицо, которое 10 июля 2017 года его удерживало, когда его избивали другие лица, а также похитившее с прилавка его телефон. В ходе просмотра видеозаписей с участием потерпевшего, фио последовательно описывал и пояснял обстоятельства совершенного преступления, действия фио и неустановленных лиц, напавших на него.

При этом, вопреки доводам защиты, противоречий между показаниями потерпевшего фио, данными им на стадии предварительного расследования, а также в ходе просмотра видеозаписей, и самими видеозаписями, просмотренными в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Доводы защитника о том, что потерпевший фио не владеет в полном объеме русским языком, однако ему на стадии предварительного расследования не был предоставлен переводчик, в связи с чем протоколы его допросов и очной ставки являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными, поскольку из протоколов допросов потерпевшего следует, что показания он желал давать на русском языке, который изучал в школе. При этом права давать показания на родном языке следователем ему были разъяснены, о чем имеются личные подписи потерпевшего. В ходе судебного разбирательства потерпевший также давал показания на русском языке, свободно отвечая на вопросы участников процесса. Ходатайств о предоставлении ему переводчика ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства потерпевший фио не заявлял.

Вопреки доводам защиты, суд не кладет в основу приговора заключение эксперта №156/1657 от 13 февраля 2018 года относительно причиненных фио телесных повреждений, поскольку, выводы данной экспертизы не имеют правового значения для квалификации действий подсудимого и обстоятельств установления его вины в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего, после его избиения он за медицинской помощью не обращался, к сотрудникам полиции с заявлением о совершении в отношении него преступления обратился спустя несколько месяцев после произошедшего.

Доводы подсудимого фио и его защитника о том, что не имеется доказательств наличия предварительного сговора и умысла у фио на совершение в отношении фио преступления, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами, из совокупности которых следует, что фио и неустановленные лица, совместно, подошли к потерпевшему фио, затем неустановленные лица нанесли совместно несколько ударов по различным частям тела потерпевшего, лишив его возможности оказать сопротивление, и, продолжая удерживать потерпевшего, спросили, где у него находятся деньги и мобильный телефон. После чего, фио взял с прилавка мобильной торговой палатки принадлежащий потерпевшему телефон и положил в левый карман джинс одного из неустановленных лиц. Затем неустановленные лица нанесли потерпевшему еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, а затем совместно скрылись с похищенным имуществом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел фио был направлен на завладение чужим имуществом, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для здоровья», судом установлен, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым фио совместно с неустановленными соучастниками, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, прижали фио к стене здания, нанесли совместно несколько ударов по различным частям тела потерпевшего, удерживали фио при совершении хищения телефона, и, в целях удержания похищенного имущества и недопущения возможного возврата его потерпевшему, нанесли последнему еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, по месту регистрации, со стороны общественности, по предыдущему месту учебы характеризуется положительно, имеет мать, страдающую заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио судом, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие положительных характеристик по месту регистрации, со стороны общественности, по предыдущему месту учебы, наличие матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, роль и степень участия подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № 227/а от 20 февраля 2018 года суд признает фио вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступным деяниям, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения фио преступления, данные об его личности, учитывая, что настоящее умышленное тяжкое преступление фио совершил в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить фио условное осуждение, назначенное ему приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 января 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 января 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде одного месяца лишения свободы.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание фио лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение фио, назначенное ему приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 января 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 января 2017 года, в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно назначить фио к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с 26 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания фио наказания период его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с 24 января 2018 года по 25 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- СD-R диск с копиями видеозаписи камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, - хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина

16