Определение суда апелляционной инстанции

Судья Гусакова Д.В.. Гр. дело № 33-21780/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Алиевой Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. материал по частной жалобе представителя истца ООО «Крокус» по доверенности Сушкова А.С. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления ООО «Крокус» к Кабакову О.В., ООО «Содружество Бизнесменов» о расторжении договора, взыскании денежных средств»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Крокус» обратился в суд с иском к Кабакову О.В., ООО «Содружество Бизнесменов» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Судьей постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Крокус» по доверенности Сушков А.С. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный отказ судом первой инстанции в принятии искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Положения данной нормы права предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по ГПК РФ не может быть признан законным.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что заявленный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому долен рассматриваться Арбитражным судом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из представленного материала, настоящий иск предъявлен о расторжении договора и взыскании денежных средств с ООО «Содружество Бизнесменов» и Кабакова О.В., который является физическим лицом, и являющего единственным участником ООО «Содружество Бизнесменов», который несет солидарную ответственность с указанным юридическим лицом.

При этом солидарная ответственность Кабакова О.В. по договору инвестирования наступает в случае неисполнения Кабаковым О.В. условий договора инвестирования, согласно которому между истцом и Кабаковым О.В. должен быть заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Содружество Бизнесменов».

При указанных обстоятельствах, указанный спор не вытекает из споров, связанных с предпринимательской деятельностью, а потому выводы судьи об отказе в принятии искового заявления являются необоснованными.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: