Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/18 по иску фио к наименование организации о признании отношений трудовыми, обязании допустить на рабочее место, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации с учетом уточнения требований о признании отношений трудовыми, обязании допустить на рабочее место, обязании выплатить незаконно удержанную заработную плату в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировал тем, что дата был принят на работу в наименование организации на должность начальника отдела, дата переведен на должность начальника отдела автоматизации Отделения учета результатов интеллектуальной деятельности (далее – Отделение учета РИД).

дата истец был назначен на должность начальника отдела автоматизации Отделения учета РИД по внутреннему совместительству, с истцом было заключено дополнительное трудовое соглашение от дата к трудовому договору от дата; истцу выплачивалась доплата за совмещение в размере сумма с установленными надбавками.

Спустя несколько месяцев истцу устно было сообщено, что наименование организации нашло нового сотрудника на должность начальника отдела автоматизации Отделения учета РИД. Приказа об увольнении истца с данной должности работодателем не издавалось, по данной должности трудовой договор с ним не был расторгнут.

дата истец был уволен из организации ответчика по инициативе работодателя в связи с сокращением должности ведущего инженера-программиста Отделения учета РИД. Должность начальника отдела автоматизации Отделения учета РИД не была сокращена.

дата у истца был отобран пропуск и запрещен доступ к рабочему месту. Поскольку истец не заявлял о желании расторгнуть трудовой договор по исполнению обязанности начальника отдела автоматизации Отделения учета РИД, фио считает данный трудовой договор не расторгнутым, действия работодателя по не допуску к рабочему месту и невыплате заработной платы незаконными.

В судебном заседании фио исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы ( настоящего Кодекса).

Согласно ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату ( настоящего Кодекса).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность начальника отдела по связи с авторами и авторскими организациями управления по авторским и смежным правам на основании трудового договора № 167-01.

дата фио переведен на должность ведущего инженера-программиста отдела автоматизации государственного учета результатов интеллектуальной деятельности Отделения учета результатов интеллектуальной деятельности (дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от дата).

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата № 167-01 о временном совмещении, в соответствии с условиями которого фио поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности начальника отдела автоматизации государственного учета результатов интеллектуальной деятельности Отделения учета результатов интеллектуальной деятельности на условиях доплаты в размере 50% должностного оклада по совмещаемой должности. В соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения поручаемая работа будет осуществляться до приема на должность основного работника.

дата наименование организации издан приказ о поручении фио выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, письменного согласия работника, на период с дата до приема на должность основного работника.

Приказом наименование организации от дата № 44-ЛС прекращено действие трудового договора от дата № 167-01, фио уволен дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным приказа, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, незаконного удержанного заработка, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Из отзыва ответчика следует, что с дата на должность начальника отдела автоматизации Отделения учета результатов интеллектуальной деятельности был принят основной работник фио Указанное обстоятельство установлено решением Черемушкинского районного суда адрес от дата.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что фио исполнял обязанности начальника отдела автоматизации Отделения учета результатов интеллектуальной деятельности на основании дополнительного соглашения к трудовому договору в порядке совмещения должностей, требования истца о признании данных отношений трудовыми в судебном порядке по смыслу положений ст.ст. 15, 16, 68 ТК РФ не требуется.

Довод фио о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору о совмещении должностей не было расторгнуто, суд считает несостоятельным, поскольку исполнение фио обязанностей начальника отдела автоматизации Отделения учета результатов интеллектуальной деятельности исходя из содержания дополнительного соглашения к трудовому договору от дата и приказа наименование организации от дата заключалось до наступления определенных условий: до приема на должность основного сотрудника. Основной сотрудник был принят на данную должность дата, после указанной даты действие дополнительного соглашения к трудовому договору с фио от дата прекратило действие.

В связи с тем, что фио не исполнял обязанностей по совмещаемой должности с дата, не начисление ему работодателем доплаты за совмещение должностей (надбавок, премий) является правомерным.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение за защитой трудовых прав суд признает обоснованным, поскольку после приема на должность основного сотрудника (дата) и не получая доплату за совмещение должностей до дня увольнения дата, полагая свои права нарушенными, фио мог обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений).

При установленных обстоятельствах, суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований к наименование организации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании отношений трудовыми, обязании допустить на рабочее место, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио