Решение
Дело № 02-1751/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/18 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, фио, фио, фио о расторжении договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчикам фио, фио, фио, фио с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 29834 от дата истец является кредитором, а фио заемщиком по кредиту в размере сумма Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: земельный участок общей площадью 1168кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч.7а.; земельный участок общей площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч.7.; жилой дом общей площадью 43,20кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч.7, на срок по дата под 16 % годовых. Согласно п. 5.2 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан: фио, фио, фио, фио дата договор поручительства между банком и фио был расторгнут. Ответчик фио принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. дата в адрес ответчиков было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчиков перед истцом выполнены не были. Таким образом, по состоянию на дата общая задолженность ответчиков перед истцом составляет сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга – сумма; просроченные проценты сумма; неустойка за просроченные проценты сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца фио явилась, просила суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность.
Ответчик фио в судебном заседании согласилась с иском, однако в связи с тяжелым материальным положением, у ее супруга ответчика фио отсутствует возможность выплатить задолженность.
Ответчик фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска к поручителю.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.
Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено что, в соответствии с кредитным договором № 29834 от дата истец является кредитором, а фио заемщиком по кредиту в размере сумма Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: земельный участок общей площадью 1168кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч.7а.; земельный участок общей площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч.7.; жилой дом общей площадью 43,20кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч.7, на срок по дата под 16 % годовых.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора, выдача кредита была произведена единовременно наличными деньгами.
Согласно п. 5.2 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан: фио, фио, фио, фио
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 1025 от дата с фио, № 1027 от дата с фио, № 1028 от дата с фио, № 1026 от дата с фио.
дата договор поручительства между банком и фио был расторгнут.
На основании п. 2.1 Договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.7 Кредитного договора).
Ответчик фио принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.
дата в адрес ответчиков было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчиков перед истцом выполнены не были.
Таким образом, по состоянию на дата общая задолженность ответчиков перед истцом составляет сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга – сумма; просроченные проценты сумма; неустойка за просроченные проценты сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ответчик фио ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика фио по кредитному договору составляет сумма.
Расчет судом проверен и сочтен верным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фио возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Ответчик фио денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требования о досрочном возврате кредита, расторжении договора, уплате неустойки.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением ответчиком фио условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчик фио суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору в размере сумма и расторжении договора, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определиться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
При этом, суд учитывает, что по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.
В статье 367 ГК РФ перечислены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 4 статьи 367 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").
В силу пункта 34 названного постановления условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Поскольку из условий договоров поручительства № 1025 от дата с фио, № 1027 от дата с фио, № 1028 от дата с фио, невозможно определить срок действия поручительства, истец в течение годичного срока с момента наступления срока оплаты по договору надлежащего требования к поручителю не предъявил, то обязательство поручителя прекратилось, и долг подлежит взысканию только с фио
Учитывая изложенное, а также дату заключения договоров поручительства дата, обращение истца в суд с исковыми требованиями к поручителям дата, суд приходит к выводу, что поручительство фио, фио, фио прекращено (с учетом положений ч. 6 ст. 367 ГК РФ (или ч. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), т.е. до обращения истца в суд с иском.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика фио понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 29834 от дата, заключенный между фио и наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении исковых требований к фио, фио, фио отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/18 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, фио, фио, фио о расторжении договора, взыскании задолженности,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 29834 от дата, заключенный между фио и наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении исковых требований к фио, фио, фио отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
4