Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/18 по иску Казаряна Вигена Арменаковича к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании уплаченной по договору премии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (карта «Шоколад») стоимостью сумма. дата истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате оплаченных денежных средств. По состоянию на дата денежные средства не возвращены.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен Договор публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (кварта «Шоколад») сроком на дата, на основании заявления фио. Стоимость услуг по договору составила сумма.

дата фио в адрес наименование организации было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанное заявление было получено адресатом лишь дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из искового заявления следует, что денежные средства по претензии истцу возвращены не были.

Исходя из положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что фио был вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с наименование организации дата и потребовать возврата уплаченной по договору суммы за вычетом понесенных расходов.

Срок действия абонентского договора дата (365 дней х 3 = 1095 дней) – с дата по дата, претензия о расторжении договора получена ответчиком дата, в связи с чем срок действия договора составил 52 календарных дня. Подлежащая возврату плата за абонентское обслуживание составляет сумма (1095 – 51 = 1043 дня; 60 000/1095 х 1043 дн. = 57 150,68).

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел выплату денежных средств по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (кварта «Шоколад») от дата по претензии истца, доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации денежных средств в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могу быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ, неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

Между тем, суд учитывает, что требование истца о возврате уплаченной по договору премии получено ответчиком дата, при этом из материалов дела усматривается, что истцом требование было направлено на неверный адрес, в связи с чем Почтой России письмо перенаправлялось на другой адрес. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ за истребуемый истцом период не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав фио на получение денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, досудебная претензия истца получена ответчиком до предъявления иска в суд, однако до получения ответчиком судебного извещения не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, размер штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составит сумма. В связи с отсутствием заявления ответчика о снижении штрафа, суд определяет к взысканию с наименование организации в пользу фио штраф в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворённых на 94,97% исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаряна Вигена Арменаковича к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Казаряна Вигена Арменаковича денежные средства в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио