Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Бочарова В.Г. Дело № 33-38541/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Каманиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» по доверенности Иванова М.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Гильметдинова С.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» в пользу Гильметдинова С.А. ущерб в размере 197405 руб. 88 коп., штраф в размере 98702 руб. 94 коп., а всего взыскать 296108 (двести девяносто шесть тысяч сто восемь) руб. 82 (восемьдесят две) коп.

Взыскать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6161 (шесть тысяч сто шестьдесят один) руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 04 декабря 2017г. произошел залив квартиры №…, расположенной по адресу: …., в связи с тем, что был засорен канализационный стояк в подвале. Ущерб, причиненный истцу заливом квартиры составляет 197405 руб. 88 коп., который истец просит взыскать с ответчика, поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» является управляющей организацией и должна содержать общее имущество собственников жилья.

Истец Гильметдинов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» Апряткина Т.Б. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» по доверенности Иванов М.В., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд пришел к неверному выводу о вине ответчика, поскольку именно истец виновен в заливе, поскольку причиной залития является не заглушенный отвод для стиральной машины в канализационный стояк, который устанавливался собственником самостоятельно.

Представитель Гильметдинова С.А. по доверенности Сысоев В.А. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Гильметдинова С.А. по доверенности Сысоева В.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил, , Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры №…., расположенной по адресу: …. является Гильметдинов С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту от 04.12.2017г., составленному комиссией в составе сотрудников ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» и РЭУ №4, причиной залива квартиры №…., расположенной по адресу: …, указано: в ванной комнате кв…. не заглушен отвод для стиральной машины установленный собственником самостоятельно, был засор канализационного стояка в подвале, выбило воду через отвод в ванной комнате и залило полы в квартире.

Согласно отчету об оценке № 17-09124-1, представленному истцом, рыночная стоимость работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта соответствует 197405 руб. 88 коп. с учетом износа, 200378 руб. 13 коп. без учета износа.

Функции управления многоквартирным домом № … к… по адресу: …., осуществляет Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Дорогомилово».

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая что поскольку залив квартиры №…., расположенной по адресу: …., произошел по вине ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово», в связи с чем суд обоснованно взыскал с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» в пользу Гильметдинова С.А. ущерб в размере 197405 руб. 88 коп., штраф в размере 98702 руб. 94 коп.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6161 руб. 08 коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о вине ответчика, поскольку именно истец виновен в заливе, поскольку причиной залития является не заглушенный отвод для стиральной машины в канализационный стояк, который устанавливался собственником самостоятельно, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, засор канализации в подвале и последующее повреждение имущества истца явились причиной залива и следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При таких обстоятельствах, канализационный стояк в подвале является общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, при этом наличие недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности возмещения вреда, а также от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома (устранять засор в канализационном стояке в подвале) с целью последующего недопущения причинения вреда.

Из вышеизложенного следует, что именно ответчик, как управляющая организация, должен был осуществлять надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к порче имущества проживающих в доме граждан, таких как: залив, засор стояка канализации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» по доверенности Иванова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: