Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2119/18, поданную фио на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку не были приняты во внимание доводы о причинах несвоевременной уплаты штрафа, искажены доводы о получении копии постановления от дата.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, пояснил, что оплатил штраф..

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение защитника, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Довод фио о том, что штраф был оплачен при получении от судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельными, так как, законом установлен срок для оплаты штрафа – 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу. Сведений об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности от дата не представлено . Постановление вступило в законную силу дата, последний день оплаты штрафа – дата Не оплата штрафа до дата образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф, наложенный постановлением от дата не оплачен в установленный законом срок, в связи с чем, фио правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья