Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/18 по иску фио к Отделению миграции ОМВД РФ по адрес о признании регистрации незаконной, аннулировании свидетельства о регистрации, обязании произвести регистрацию,

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к Отделению миграции ОМВД РФ по адрес о признании регистрации малолетней фио по месту жительства опекуна незаконной, аннулировании свидетельства о регистрации, обязании произвести регистрацию.

В обоснование заявленных требований указал, что он является опекуном малолетней фио, паспортные данные. Согласно Постановления руководителя муниципалитета «Сокольники» от дата № 109-ПС, которым установлена опека, место проживания несовершеннолетней определено по месту проживания опекуна по адресу: адрес. При осуществлении регистрации малолетней сотрудники ФМС ошибочно произвели регистрацию фио не по месту пребывания, а по месту жительства.

В дата у истца возникла необходимость изменить место жительства, в связи с чем возникла необходимость изменения регистрации малолетней подопечной по новому месту пребывания, что, оказалось, невозможно, поскольку по адресу: адрес она зарегистрирована как по месту жительства и невозможно снять ее с регистрационного учета без признания первичной регистрации недействительной.

Полагая, что регистрацией малолетней по месту жительства по адресу: адрес нарушены ее права, в том числе право на получение жилого помещения в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», просит суд о признании регистрации малолетней фио по месту жительства опекуна незаконной, аннулировании свидетельства о регистрации, обязании произвести регистрацию.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель адрес Дорогомилово адрес в судебное заседание при рассмотрении дела по существу не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Ранее давая объяснения в судебном заседании по существу заявленных требований, полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Отделения миграции ОМВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со Конституции РФ и ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с , ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований , ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя ОСЗН в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период рассмотрения дела судом ответчиком возражений на заявленные требования, доказательств их необоснованности представлено не было.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из изученных судом документов, представленных в обоснование заявленных требований, согласно Постановления руководителя муниципалитета «Сокольники» от дата № 109-ПС над малолетней Бадалишевой фио, паспортные данные, установлена опека. фио назначен опекуном над малолетней Бадалишевой фио, паспортные данные. Место проживания малолетней Бадалишевой фио, паспортные данные, определено совместно с опекуном по адресу: адрес. За малолетней Бадалишевой фио, паспортные данные, закреплено право на внеочередное однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору безвозмездного пользования по окончании ее пребывания под опекой (попечительством).

Согласно свидетельству № 686, выданному к свидетельству о рождении серии IV-МЮ № 770431 от дата Бадалишевой фио, паспортные данные, она дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно адрес регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от дата № 288: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей регистрируются по месту пребывания в специализированных учреждениях, а также в общежитиях и жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, занимаемых семьей опекуна или приемной семьей, в порядке, установленном Регламентом.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что регистрацией малолетней фио по месту жительства по адресу: адрес нарушены ее права, в том числе право на получение жилого помещения в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и полагает заявленные требования в части признания регистрации малолетней фио по месту жительства опекуна незаконной, аннулировании свидетельства о регистрации по месту жительства подлежащими удовлетворению.

Аннулирование свидетельства № 686, выданного к свидетельству о рождении серии IV-МЮ № 770431 от дата Бадалишевой фио, паспортные данные, о том, что она дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес является следствием удовлетворения судом требований о признании незаконной регистрацию малолетней Бадалишевой фио, паспортные данные по месту жительства опекуна по адресу адрес.

Суд не усматривает оснований для обязания ответчика произвести регистрацию малолетней фио по месту пребывания, поскольку согласно принципа разделения властей, установленного ст. 10 и 11 Конституции РФ, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, поскольку регистрация граждан по месту жительства и их снятие с учета является административным актом, не требующим принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Отделению миграции ОМВД РФ по адрес о признании регистрации недействительной, аннулировании свидетельства о регистрации, обязании произвести регистрацию, - удовлетворить частично.

Признать незаконной регистрацию малолетней Бадалишевой фио, паспортные данные по месту жительства опекуна по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 фио