Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2017 по иску Калашникова Максима Игоревича к ООО «БМВ-Крафт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.

29.09.2017 г. между сторонами был заключен в устной форме договор на приобретение детали ХХХ. Стоимость договора составила ХХХ рублей.

Оплата в полном размере была произведена истцом наличными денежными средствами, что подтверждается счетом на оплату № 117 от 29.0917 г. Однако ни кассового чека, ни приходно-кассового ордера истцу ответчиком выдано не было.

В устной форме ответчик проинформировал истца о том, что приобретенная им деталь будет передана истцу в срок не позднее 06.10.17 г.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, деталь истцу передана не была.

15.03.18 г. истцом ответчику была вручена досудебная претензия.

Однако товар истцу до настоящего момента не был передан истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ руб., пени в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 07 июня 2018 года в 16 часов 00 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 г. между сторонами был заключен в устной форме договор на приобретение детали ХХХ. Стоимость договора составила ХХХХ рублей.

Оплата в полном размере была произведена истцом наличными денежными средствами, что подтверждается счетом на оплату № 117 от 29.0917 г. Однако ни кассового чека, ни приходно-кассового ордера истцу ответчиком выдано не было.

В устной форме ответчик проинформировал истца о том, что приобретенная им деталь будет передана истцу в срок не позднее 06.10.17 г.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, деталь истцу передана не была.

15.03.18 г. истцом ответчику была вручена досудебная претензия.

Однако товар истцу до настоящего момента не был передан истцу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, истцом был оплачен счет на оплату № 117 от 29.09.2017 года в размере ХХХ рублей.

15.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Истец при осуществлении своих прав действовал добросовестно и разумно, что подтверждается счетом на оплату о перечислении ответчику денежных средств и претензией, направленной истцом ответчику.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика перечисленных истцом ранее в счет исполнения договора денежных средств в размере 44100 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением прав и законных интересов истца ответчиком, в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рублей за 172 дня просрочки с 06.10.2017 по 26.03.2018, исходя из следующего расчета: ХХХХ172Х0,5%.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, штраф – является мерой ответственности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона, а именно в размере ХХХ рублей ((ХХХ+ХХХ)/2).

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере ХХХ руб., суд находит подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калашникова Максима Игоревича к ООО «БМВ-Крафт» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «БМВ-Крафт» в пользу Калашникова Максима Игоревича денежные средства в размере ХХХ рублей, пени в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2018 г.