Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2103/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 июня 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием заявителя Лукиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукиной В.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010117122900039155 от 29 декабря 2017 года, которым Лукина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 года в 11 часов 18 минут по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, напротив д. 24 А по Кутузовскому проспекту, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль мраки *****, серый светлый, государственный регистрационный знак *****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

29 декабря 2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачёвым В.В. в отношении собственника указанного автомобиля Лукиной В.В. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010117122900039155 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Лукина В.В. не согласилась с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в суд, просила отменить как незаконное, указав, что 28 декабря 2017 года в 11 часов 18 минут на платной городской парковке по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, напротив д. 24 А по Кутузовскому проспекту, она действительно припарковала свой автомобиль Лексус *****, государственный регистрационный знак ******, при этом оплата парковки была произведена ею своевременно по установленному тарифу с помощью мобильного приложения в 10 час. 22 мин. и в 10 час. 31 мин., однако, как было установлено ею после получения обжалуемого постановления при проведении оплаты ею был неверно указан номер парковки, поскольку вместо необходимого номера парковки «3211» был указан номер парковки «3011». Таким образом, ею была ошибочно произведена оплата парковочного места, на котором ее автомобиль фактически не находился в момент оплаты. Ошибка в указании номера парковки произошла ввиду того, что мобильным приложением в автоматическом режиме был предложен номер парковки, но дополнительно проверен Лукиной не был. В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено административной ответственности за ошибочно указанный номер парковки при ее оплате, просит постановление отменить.

Лукина В.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года в 11 часов 18 минут по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, напротив д. 24 А по Кутузовскому проспекту, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль мраки Лексус *****, серый светлый, государственный регистрационный знак *****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомобиля Лексус *****, серый светлый, государственный регистрационный знак *****, является Лукина В.В. и указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством ПаркРайт, заводской №603, свидетельство о поверке №8206-17, действительное по 21.09.2018 г.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленной заявителем в материалы по жалобе распечатки из истории платежей мобильного приложения, в том числе за дату 28 декабря 2017 года в 10 часов 31 минуту, в 10 часов 22 минуты следует, что оплата была произведена за иную зону парковки. Транспортное средство было размещено на парковке №3211, за размещение транспортного средства на данной парковке оплата не произведена. Оплата парковки №3011 не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, в связи с чем доводы заявителя нельзя признать обоснованными, поскольку неправильная оплата парковочного места приравнивается к отсутствию оплаты, не освобождает от административной ответственности и свидетельствует о том, что размещение автомобиля на платном парковочном месте не было оплачено.

При этом учитываю, что в своей жалобе Лукина В.В. признает факт того, что при оплате ею был неверно указан номер парковки, который был предложен мобильным приложением автоматически, однако, Лукина В.В. не проверила данный номер парковки.

По смыслу г. Москвы во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При должной внимательности и предусмотрительности Лукина В.В. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Совершенное Лукиной В.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Лукиной В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Лукиной В.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010117122900039155 от 29 декабря 2017 года, которым Лукина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010117122900039155 от 29 декабря 2017 года, которым Лукина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей – оставить без изменения, жалобу Лукиной В.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Деваева И.Ю.