Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2112/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 10 августа 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу … на постановление заместителя начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве – старшего судебного пристава Тюленева А.Н. по делу об административном правонарушении №246/2018 от 30 марта 2018 года в отношении … по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве – старшего судебного пристава Тюленева А.Н. по делу об административном правонарушении №246/2018 от 30 марта 2018 года Миронова Ирина Вячеславовна признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Миронова И.В. в судебное заседание явилась, не согласилась с постановлением, указала, что в отношении нее Дорогомиловским районный судом города Москвы было вынесено решение о выселении из квартиры по адресу: Москва, ул. Тарутинская, д. 4 к. 1 кв. 102. В марте 2018 года она заключила договор долевого участия в строительстве и получила ключи от своей квартиры, которая была без отделки. На момент ремонта, в марте 2018 года, она жила в квартире на Тарутинской. У нее с Абаджаном А.К. имеется общий ребенок, ребенок посещает детский сад по месту жительства, поэтому ребенок проживает с отцом. Пояснила, что действительно бывает в квартире на Тарутинской улице каждый день, забирает ребенка из детского сада. Решение суда было ей исполнено, она выселилась из квартиры. По поводу того, что судебный пристав видел женские вещи в коридоре, пояснила, что это не ее вещи, а принадлежат старшей дочери ее супруга. Соседи не могли видеть, когда и во сколько она, Миронова И.В., уезжает и приезжает. Квартиру № 102 по адресу: Москва, ул. Тарутинская, д. 4 к. 1 она, Миронова И.В. как жилое помещение не использует. Постановление от 30 марта 2018 года, по мнению Мироновой И.В., вынесено незаконно, просила постановление отменить, дело прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве Ючинский У.В., будучи предупрежденным об ответственности, в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, показал следующее. У него на исполнение находится исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Дорогомиловским районным судом города Москвы о выселении Мироновой Ирины Вячеславовны из квартиры по адресу: Москва, ул. Тарутинская, д. 4 к. 1 кв. 102. Им, Ючинским У.В. были неоднократно осуществлены выходы в адрес должника. По выходам было достоверно установлено ее проживание в указанной квартире, а именно: несколько раз ее заставали дома после 22 часов, 14 марта 2018 года он вместе с Алтынбаевой был в квартире и установил проживание в ней Мироновой И.В. Статья 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит требование о выселении или об освобождении помещения, и включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. В нарушение указанных положении закона, было установлено, что Миронова И.В. квартиру не освободила. Женские вещи, которые он, Ючинский У.В., видел в квартире, не принадлежат ребенку, а взрослому человеку. В ночное время с 22 часов он выходы на квартиру не осуществлял, это запрещено законом. Миронова И.В. может посещать ребенка в квартире, но жить там не может, и осуществлять пользование жилым помещением

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление заместителя начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве – старшего судебного пристава Тюленева А.Н. по делу об административном правонарушении №246/2018 от 30 марта 2018 года в отношении Мироновой Ирины Вячеславовны по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого Мироновой И.В. административного правонарушения выражается в неисполнении требований содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности при исполнении двух условий: взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения требований неимущественного характера.

Следовательно, обязательным условием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является взыскание с привлекаемого к ответственности лица исполнительского сбора.

22.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Мироновой И.В.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, тот факт, что решение суда не исполнено, суд находит законным и обоснованным вывод заместителя начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Тюленева А.Н. о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях Мироновой И.В.

Для исполнения обязанностей, возложенных на должника Миронову И.В., она должна была предпринять все зависящие от нее меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательства того, что Мироновой И.В. предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют, ей не представлены и что при этом также отсутствуют доказательства невозможности исполнения Мироновой И.В. названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Указанные Мироновой И.В. причины ее нахождения в спорной квартире, такие как необходимость общения с ребенком, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы Мироновой И.В. о том, что в квартире № 102 корп. 1 дома № 4 по ул.Тарутинская она не проживает, жилым помещением не пользуется, опровергаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2018 года, согласно которому 14 марта 2018 года в 07 часов 40 минут должник Мироновой И.В. находилась в квартире по адресу: Москва ул. Тарутинская, д. 4 к. 1 кв. 102. На требование судебного пристава-исполнителя покинуть квартиру, пояснила, что уйдет позже, тем самым не выполнила требование судебного пристава и требования, содержащиеся в исполнительном документе; актами о совершении исполнительных действий от 14.03.2018 года и др.

Кроме того, суд учитывает пояснения привлекаемого к ответственности лица Мироновой И.В., данные ей в судебном заседании, которая пояснила, что на момент ремонта она жила в квартире на ул. Тарутинской.

Жалоба Мироновой И.В. не содержит доводов, которые влекут отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Мироновой И.В. не допущено, порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 7,9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве – старшего судебного пристава Тюленева А.Н. по делу об административном правонарушении №246/2018 от 30 марта 2018 года в отношении … по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу ... – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н. Таланина