Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с названным иском к фио, фио, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с 01.11.2007года по дата в размере сумма

Требования мотивированы тем, что наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, и является исполнителем коммунальных услуг. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Студенческая д.35 кв.27, в соответствии со ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На протяжении длительного времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил квитанции о частичной оплате задолженности. Пояснил, что оплата производится не в полном объеме, поскольку в квартире проводится капитальный ремонт, в связи с чем ответчики не пользуются жилищно-коммунальными услугами.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что в квартире не проживает, в связи с чем не пользуется жилищно-коммунальными услугами.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчиков, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 1 адресст. 155 адрес РФ наниматели, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69, Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, из договора социального найма, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела судом установлено, что наименование организации оказывает жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес, Студенческая д.35.

Предметом деятельности истца является выполнение работ, связанных с управлением жилым и нежилым фондом, в том числе управление зданиями и сооружениями, составляющими жилой фонд.

Ответчик фио является собственником квартиры № 27, расположенной по адресу: адрес, Студенческая д.35, фио зарегистрирован в данной квартире. (л.д.7)

За период дата по дата ответчикам предоставлялись услуги ЖКУ.

Согласно представленной истцом о финансовом состоянии лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам на квартиру № 27 по адресу: Москва, Студенческая д.35 за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма

Согласно приобщенным к материалам дела квитанциям ответчиком фио оплачены услуги: дата за январь, февраль, дата в размере сумма; дата за апрель, дата в размере сумма; дата в размере сумма; дата за дата за горячую и холодную воду в размере сумма; дата за период дата по дата за горячую и холодную воду в размере сумма; дата за дата в размере сумма; дата за период январь, дата в размере сумма; дата за дата в размере сумма; дата за дата за горячую и холодную воду в размере сумма; дата за дата за воду в размере сумма; дата за июнь, дата за воду в размере сумма; дата за дата за горячую и холодную воду в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики заявляют о пропуске истцом срока исковой давности, при расчете задолженности просят учесть, оплаченные услуги, а также то обстоятельство, что ответчики длительное время не проживают в указанной квартире.

В силу ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которых начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа дата (л.д.6)

дата мировым судьей судебного участка № 395 адрес судебный приказ был вынесен.

дата определением мирового судьи срок для подачи возражений на судебный приказ восстановлен, судебный приказ от дата отменен.

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности подлежит применению к задолженности за каждый месяц, неуплаченной ответчиками за пределами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истец не пропустил трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с дата по дата, поскольку срок исковой давности не истек, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа в суд (дата) прошло менее 3 лет с момента образования задолженности.

Поскольку ответчиками не производилась оплата за услуги ЖКУ в полном размере, а потому с них подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности за период с дата по дата

Кроме того, ответчиком фио представлены квитанции по оплате услуг ЖКУ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квитанции представленные ответчиком от дата за январь, февраль, дата в размере сумма; дата за апрель, дата в размере сумма; дата в размере сумма, учтены истцом при расчете задолженности.

Квитанции, представленные ответчиком фио (от дата за дата в размере сумма; дата за дата в размере сумма; дата за дата за горячую и холодную воду в размере сумма; дата за дата за воду в размере сумма; дата за июнь, дата за воду в размере сумма; дата за дата за горячую и холодную воду в размере сумма) оплачены за период, который не входит в заявленный наименование организации.

Оплаченные ответчиком квитанции от дата за дата за горячую и холодную воду в размере сумма; дата за период дата по дата за горячую и холодную воду в размере сумма; дата за период январь, дата в размере сумма на общую сумму сумма, учитываются судом при расчете задолженности.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, рассчитанной исходя из представленных истцом сведений (всего начислено за указанный период сумма, оплачено ответчиками сумма (280909,телефон,47 = сумма).

Доводы ответчиков о том, что фио в указанной квартире длительное время не проживает, собственником не является, услугами не пользуется, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из представленных доказательств не следует, что ответчик обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с временным отсутствием. Сам по себе факт не проживания в жилом помещении в силу ЖК РФ не является основанием для освобождения от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной ЖК РФ.

Доводы ответчиков о том, что они не пользуются ЖКУ, поскольку в квартире проводится капитальный ремонт, подлежат отклонению, поскольку ответчиками не представлено доказательств подтверждающих данные доводы. Кроме того, данные доводы не являются основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной ЖК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с фио, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.10. дата.

Судья: фио