Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2474/18 по исковому заявлению Исенко фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению фио к Исенко фио о признании доли в праве общей собственности незначительной,

установил:

фио обратился в суд с названным иском к фио и фио, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, фио – 1/5 доли в праве общей долевой собственности, фио – 3/5 доли. Право собственности фио не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорное жилое помещение состоит из 3 раздельных комнат (12,8 кв.м., 18,6 кв.м., 20,8 кв.м.), общая площадь квартиры 77,9 кв.м., жилая площадь 52,2 кв.м., кухни 9,9 кв.м.. Жилые комнаты являются изолированными.

При осмотре квартиры перед покупкой доли истцу была продемонстрирована комната площадью 12,8 кв.м., которая была закреплена за продаваемой долей сложившимся порядком пользования. Ответчики, отказавшиеся от преимущественного права выкупа продаваемой доли и занимавшие остальные комнаты, эту информацию не опровергали, других комнат истцу не показывали.

После приобретения истцом указанной доли ответчики поменяли в дверях замки и отказываются пускать истца в квартиру и обеспечить истца дубликатом ключей, чинят препятствия истцу в пользовании его долей.

На основании вышеизложенного истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ответчиками комнаты 20,8 и 18,60 кв.м.; за истцом – комнату 12,8 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой; обязать ответчиков освободить комнату площадью 12,8 кв.м., обязать ответчиков передать истцу дубликаты ключей.

фио обратилась со встречными исковыми требованиями к фио, мотивируя свои требования тем, что в дата спорная квартира в порядке приватизации была передана на основании Договора передачи от дата № 07В048-000032 в собственность зарегистрированным в квартире на тот момент лицам, в том числе фио.

фио на момент передачи квартиры являлась женой брата истца по встречному иску. Регистрация фио в спорной квартире носила формальный характер, в квартире она не проживала, не несла обязанности по содержанию жилого помещения. В настоящее время брак между фио и братом фио расторгнут.

С дата фио начала предпринимать действия по продаже принадлежащей ей 1/5 доли в спорной квартиры, предложив фио выкупить ее за сумма. Истец по встречному иску от покупки доли по этой цене отказалась, поскольку цена была завышена. Для подтверждения обстоятельств завышения цены, предложенной фио, фио обратилась в наименование организации для определения рыночной стоимости доли. Согласно отчету наименование организации стоимость 1/5 доли в спорной квартире составила сумма.

В дата фио продала свою долю ответчику по встречному иску фио

Истец по встречному иску считает долю ответчика фио незначительной, поскольку в квартире нет комнаты, соответствующей его доле, то есть 10,4 кв.м. соответствующей доле истца. Реальный выдел 1/5 доли невозможен, предоставление изолированной комнаты повлечет нарушение законных прав и интересов остальных собственников.

Кроме того, фио утверждает, что фио не имеет существенного интереса в пользовании указанной квартирой, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение, зарегистрирован в нем и постоянно в нем проживает.

На основании вышеизложенного истец просит признать принадлежащую фио 1/5 долю в квартире по адресу: адрес, незначительной; прекратить право собственности фио на указанную долю, возложить на фио обязанность по выплате денежной компенсации фио в размере сумма за принадлежащую ему 1/5 долю в спорной квартире.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения на первоначальное исковое заявление, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно  собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истец фио является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, на основании Договора купли-продажи квартиры от дата. При этом в названном договоре не указана комната, соответствующая продаваемой доле.

Согласно выписке из ЕГРН от дата ответчик фио является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право собственности на 1/5 долю ответчика фио в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Право собственности фио подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР №742825 от дата.

В соответствии с выпиской из домовой книги от дата в указанной квартире зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио

Истец фио утверждает, что ответчиками фио и фио чинятся ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

фио предъявляя требования требованиями к фио просит о признании его доли в праве общей долевой собственности незначительной, поскольку принадлежащей ему 1/5 доле в квартире соответствует площадь размером 10,4 кв.м.. Комнаты с указанной площадью в спорной квартире нет, наименьшая комната имеет площадь 12,8 кв.адрес комнаты в спорной квартире фио не представляется возможным и нарушает права других собственников жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску и члены ее семьи не имеют никаких родственных отношений с истцом. Таким образом, совместное проживание сторон не представляется возможным без существенного нарушения законных интересов ответчика и ее семьи.

Согласно заключению № 138/17-К по состоянию на дата рыночная стоимость 1/5 доли в спорном жилом помещении составляет сумма.

Ответчик по встречному иску фио также представил возражения на встречное исковое заявление. Ответчик считает, что его доле соответствует 20% жилого помещения.

Суд с возражениями ответчика по встречному иску фио не согласен и считает расчет причитающейся ему площади в квартире не соответствующим закону. Суд согласен с тем, что доле (1/5) фио соответствует площадь в размере 10,4 кв.м., при этом фио не может увеличивать свою площадь за счет помещений общего пользования, указанные пояснения даны фио в судебном заседании.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно Заключению эксперта №ЭЗ-706/2018 от дата рыночная стоимость 1/5 доли в квартире по адресу: адрес, составляет сумма.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, признается неделимым.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в связи с невозможность выделения комнаты, соответствующей доле фио в спорной квартире и нарушением при этом других участников долевой собственности, отсутствием родственных отношений между сторонами, а также сложившегося порядка пользования жилым помещением. При этом суд приходит к выводу об обязании ответчиков компенсировать фио стоимость принадлежащей ему доли в размере сумма.

Вместе с тем суд, основываясь на вышеприведенных выводах. считает возможным встречные исковые требования удовлетворить. При этом суд кроме указанных обстоятельств принимает во внимание наличие у фио другого жилого помещения в собственности и приходит к выводу об отсутствии его заинтересованности в пользовании спорным жилым объектом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Исенко фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Встречные исковые требования фио к Исенко фио о признании доли в праве общей собственности незначительной удовлетворить.

Признать 1/5 долю Исенко фио в квартире по адресу: адрес, незначительной.

Право собственности Исенко фио на 1/5 долю в квартире по адресу: адрес, прекратить.

Возложить на фио обязанность по выплате Исенко фио денежной компенсации в размере сумма.

Признать за фио право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио