Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/18 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере сумма, процентов за просрочку возврата займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что обязательства по договору займа, заключенному между фио и фио дата, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток и телеграммы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между фио как заимодавцем и фио как заемщиком заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма, со сроком погашения до дата, что подтверждается договором займа и распиской.

В подтверждение финансовой возможности истца предоставить заем в размере сумма, истцом представлены договор купли-продажи квартиры от дата, соглашение об оплате по договору через арендуемый депозитный сейф банка.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что денежные средства в сумме сумма ответчик не возвратил.

дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, процентов за нарушение срока возврата займа.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Поскольку фио принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возврата суммы займа в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 договора беспроцентного займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа или части суммы займа в установленный п. 2.3 настоящего договора срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку в соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату не позднее дата, денежные средства ответчиком не возращены, суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для взыскания с фио в пользу фио процентов за нарушение срока возврата займа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата.

Размер неустойки за указанный период составляет сумма (5 телефон,00 х 0,1% х 552 дн.), суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио