Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2018 по иску Мирскова Алексея Александровича к ООО «Асессор» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Асессор», мотивируя свои требования тем, что 04.10.2017 года он обратился к ответчику с вопросом оказания юридических услуг, а именно представления интересов по защите нарушенных ООО «ХХХ» авторских прав на изданные ХХХ. произведения, принадлежащие матери истца ХХХ.

04.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №ХХХ об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по ведению претензионного порядка и представления интересов ХХХ. в суде по вопросу, связанному с защитой нарушенных ООО «ХХХ» авторских прав на изданные ХХХ. произведения. Стоимость услуг по договору составила ХХХ рублей.

Ответчик представил для взаимодействия с истцом своего сотрудника – ХХХ.

Истец исполнил свои обязательства по договору, произвел оплату.

19.10.2017 года истец обратился к ответчику с заявлению о принятии мер к возврату денежных средств в размере ХХХ рублей, 5 и 9 октября 2017 года переведенных им в качестве оплаты услуг на банковскую карту №ХХХ, однако ответчик какого-либо письменного ответа не дал, но представитель ответчика устно сообщил, что ХХХ. не является сотрудником ответчика.

До настоящего времени ответчик услуги по договору не оказал.

16.02.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ХХХ рублей в течение 10 дней с момента получения претензия.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средств в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, почтовые расходы в размереХХХ рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении .

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.10.2017 года между Мирсковым А.А. и ООО «Асессор» заключен Договор №ХХХ об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг состоит из: Претензионного порядка, представления интересов в суде.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг указанных в п. 1.2 Договора составляетХХХ рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: до 20.10.2017 года.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик вносит предварительную сумму в размере ХХХ рублей.

Предоплата по Договору в размере ХХХ рублей была оплачена истцом 04.10.2017 года, что подтверждается кассовым чеком (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст.  Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 16.02.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Однако ответ на досудебную претензию истцом получен не был, доказательств иного, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров об оказании услуг.

Как следует, из пояснений истца услуги, которые должен был оказать ответчик оказаны истцу оказаны не были, никаких доказательств фактического исполнения обязательств по Договорам, ответчиком истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по указанным договорам денежных средств.

Вместе с тем, указанные требования подлежат частичному удовлетворению в размере ХХХ рублей ввиду следующего.

Согласно пояснений истца, за услуги по указанному договору истцом были оплачены ХХХ рублей в качестве предоплаты, 05.10.2017 года путем перевода с помощью онлайн-сервиса Сбербанк –онлайн он перевел на банковскую карту сотрудника, которого ему представил ответчик №ХХХ сумму в размере ХХХ рублей, 09.10.2017 года на указанную карту истцом было переведено ХХХ рублей.

При этом как усматривается из чеков по операции Сбербанк –Онлайн (л.д.9,10), получателем карты, на которую истцом были переведены ХХХ рублей является ХХХ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ХХХ является сотрудником ООО «Асессор» истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, документов, либо каких-либо иных доказательств подтверждающих перечисление истцом указанных денежных средств ответчику в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из материалов дела, при направлении досудебной претензии истцом были понесены расходы в размере ХХХ рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, со ООО «Асессор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирскова Алексея Александровича к ООО «Асессор» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Мирскова Алексея Александровича денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг №ХХХ от 04.10.2017г., в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Мирскова Алексея Александровича компенсацию морального вреда в размере ХХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Мирскова Алексея Александровича почтовые расходы в размере ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копеек.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Мирскова Алексея Александровича штраф в размере ХХХ (ХХХ рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мирскова Алексея Александровича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 г.