Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869\2018

по иску Кредитного потребительского кооператива «Ваш капитал» к Левиной Ирине Михайловне, Гофман Лине Александровне, третье лицо нотариус города Москвы ХХХ о взыскании долга наследодателя с наследников, встречному иску Левиной Ирины Михайловны, Гофман Лины Александровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Ваш капитал» о признании договора потребительского займа незаключенным,

Установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Ваш капитал» (КПК Ваш капитал) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора потребительского займа от 09.01.2017 № 04/17, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Договору потребительского займа от 09.01.2017 № 04/17 в размере ХХХ рублей, просроченных процентов в сумме ХХХ рублей, неустойки по просроченным ежемесячным платежам в размере ХХХ рублей, а также расходов по оплате государственной полины в сумме ХХХ рубля.

В обоснование требований истец указал, что между КПК Ваш капитал и Левиным Александром Евгеньевичем заключен Договор потребительского займа от 09.01.2017 № 04/17, в соответствии с условиями которого истец предоставил ХХХХ заем в сумме ХХХ рублей, на срок до 09.01.2019.

ХХХ. умер ХХХг.

После смерти ХХХ, образовалась просроченная задолженность в сумме: основной долг ХХХ рублей, просроченных процентов в сумме ХХХ рублей, неустойки по просроченным ежемесячным платежам в размере ХХХ рублей (по состоянию на 11 марта 2018 года).

Согласно справки нотариуса г.Москвы ХХХ. от 04.05.2017, с заявлениями о принятии наследства к имуществу ХХХ обратились супруга наследодателя Левина И.М. и дочь Гофман (до брака Левина) Л.А..

В состав наследственного имущества входит квартира по адресу г. Москва, ул.ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, кадастровой стоимостью ХХХ рублей, земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ, кадастровой стоимостью ХХХ рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, в связи с чем долг наследодателя подлежит взысканию солидарно с наследников.

Ответчики на претензию истца о выплате долга, ответили отказом. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Левина И.М. и Гофман Л.А. обратились в суд со встречным иском о признании договора потребительского займа от 09.01.2017 № 04/17 незаключенным, указав следующее. При ознакомлении с представленными КПК «Ваш капитал» фотокопиями договора наследники установили, что подписи от имени ХХХ. выполнены не Левиным А.Е., а иным лицом. Денежных средств от КПК «Ваш капитал» ХХХ. не получал. Кредитор КПК Ваш капитал не представил подлинников документов, на которых он основывает заявленные требования. По указанным основаниям истцы просят признать данный договор потребительского займа не заключенным.

В судебное заседание представитель истца КПК «Ваш Капитал» не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Левиной И.М., Гофман Л.А. по доверенностям ХХХ В судебном заседании поддержал заявленный встречный иск, против удовлетворения требований КПК «ваш капитал» возражал.

Представитель третьего лица нотариус г. Москвы ХХХ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена светокопия Договора потребительского займа от 09.01.2017 № ХХХ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Ваш капитал» и ХХХ, в соответствии с условиями которого КПК Ваш капитал предоставил ХХХ. заем в сумме ХХХ рублей, на срок до 09.01.2019, процентная ставка за пользование кредитом 7% годовых. – л.д. 36-39.

Также представлена светокопия расходного кассового ордера № 31 от 09.01.2017, согласно которому ХХХ. получена сумма ХХХ рублей по договору займа № 4/17 от 09.01.2017. л.д. 41

Из протокола осмотра места происшествия, составленного о/у ОЭБиПК Отдела МВД России по г. ХХХХ(л.д. 44), следует, что при осмотре установлено: помещение площадью 12 кв.м., у левой стены данного помещения обнаружены 7 картонный коробок в которых находятся бухгалтерские документы, а именно касса КПК «ваш капитал» с января 2012 по июнь 2017 года. Обнаруженные документы изъяты и упакованы в 7 картонных коробок.

Из копии расписки на л.д. 47 следует, что о/у ОЭБиПК Отдела МВД России по г. ХХХ получены оригиналы кассовой книги КПК «Ваш капитал» за 2012-2017 г.г.

ХХХ. умер ХХХ. , что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 49

Согласно расчетам истца, после смерти ХХХ., образовалась просроченная задолженность в сумме: основной долг ХХХ рублей, просроченных процентов в сумме ХХХ рублей, неустойки по просроченным ежемесячным платежам в размере ХХХ рублей (по состоянию на 11 марта 2018 года).

Из справок и заявлений на л.д. 55, 56, 57 следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы ХХХ обратились супруга наследодателя Левина Ирина Михайловна и Гофман Лиина Александровна, которые являются наследниками по закону в равных долях. Указанным наследникам 22.12.2017 выданы свидетельства о праве на наследство в виде ½ доли наследственного имущества каждому наследнику- т. 2 л.д. 124, 125, 126, 127.

КПК Ваш капитал направлено в суд письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором указан, что с ходатайством направляется оригинал договора потребительского займа № 4/17 а также копия приходного кассового ордера № 116 от 31.01.2017. Однако данные документы в материалы дела не представлены. Учитывая ссылки истца на факт изъятия подлинных документов в ходе расследования уголовного дела № 11701030007000423, судом направлялся запрос (л.д. 216, т.2) а также повторный запрос (л.д. 222 т.2, л.д. 229 т.2) об истребовании указанных документов.

Согласно ответу ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю СО ОМВД России по г. ХХХ от 30 октября 2018 года № 56/8-18944, сведениями о месте нахождения расходного кассового ордера № 31 от 19.01.2017, приходного кассового ордера № 116 от 31.01.2017, следственные органы не располагают. Граждане Левина, Гофман участниками уголовного дела не являются. Кроме того, даты 19.01.2017 и 31.01.2017 не входят в период времени совершения расследуемого преступления.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В Гражданского кодекса Российской Федерации указанной установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Применительно к правилам, предусмотренным , ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие оригиналов договоров займа не имеется возможности проверить обоснованность иска на предмет заключенных между сторонами существенных и конкретных условий таких договоров, представленные истцом копии документов, оспариваемых ответчиком, сами по себе без представления оригиналов договоров займа или иных письменных документов (переписка, расписки) не могут с достоверностью и полнотой свидетельствовать о наличии между сторонами именно заемных отношений.

Таким образом, суд лишен возможности установить фактическое существование договоров займа, проверить согласованность сторонами конкретных условий таких договоров: об их процентном характере, о размере и порядке начисления договорных процентов, о сроках и порядке возврата займа.

Исходя из толкования ГПК РФ, с учетом содержания Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 674-О, положения ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом , наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались , а также данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного , в том числе содержащимися в его , и , не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Поскольку суду истцом в порядке ГПК РФ не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа в надлежащей форме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов и неустойки по договору займа.

Требования о возмещении судебных расходов, как вытекающие из основного требования, также удовлетворению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

Требования встречного иска о признании договора займа незаключенным, также удовлетворению не подлежит, поскольку такие требования могут быть предъявлены лишь в качестве средства защиты по обязательствам, реально возникшим, но оформленным с нарушением требований закона. Однако в материалы дела не представлено надлежащих доказательств факта возникновения заемных обязательств между КПК «Ваш капитал» и Левиным А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Ваш капитал» к Левиной Ирине Михайловне, Гофман Лине Александровне, третье лицо нотариус города Москвы ХХХ, о взыскании с наследников долга наследодателя, возникшего на основании договора потребительского займа № 4/17 от 09.01.2017, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Левиной Ирины Михайловны, Гофман Лины Александровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Ваш капитал» о признании договора потребительского займа № 4/17 от 09.01.2017 незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2018 г.