Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/18 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к наименование организации, фио, фио, наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с названным иском к наименование организации, фио, фио, наименование организации, мотивировав требования тем, что дата между наименование организации, Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и наименование организации заключен договор поручительства № 354/12-16/К/ЛАН в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации по кредитному договору № 16/0055 от дата. Согласно условиям договора поручительства истец обязался нести за ответчика наименование организации перед наименование организации субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше сумма. дата Банком к истцу, как к поручителю, предъявлено требование (претензия) об исполнении обязательств наименование организации на общую сумму сумма. Истец во исполнение обязательств по договору поручительства дата перечислил Банку денежную сумму в размере сумма. Исполнение обязательств наименование организации перед наименование организации по кредитному договору № № 16/0055 от дата было также обеспечено поручительством фио, ...ххх наименование организации на основании заключенных договоров поручительства с наименование организации. Таким образом, по мнению истца, к истцу как к исполнившему обязательства поручителю, перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы в размере сумма.

Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчики наименование организации, фио, наименование организации, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (банк-кредитор) и наименование организации (заемщик) заключен кредитный договор № 16/0055, согласно условиям которого Банк-Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Окончательной срок погашения кредита – до дата (включительно).

Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора, установлена в размере 18,5% годовых.

дата между наименование организации, Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и наименование организации заключен договор поручительства № 354/12-16/К/ЛАН в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации по кредитному договору № 16/0055 от дата. Согласно условиям договора поручительства истец обязался нести за ответчика наименование организации перед наименование организации субсидиарную ответственность, ограниченную суммой в размере сумма, что составляет 50% от суммы кредита (суммы основного долга).

В рамках договора истец обязался отвечать перед Банком только за обязательство наименование организации по возврату суммы кредита (суммы основного долга).

дата наименование организации были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед банком по кредитному договору № 16/0055 от дата: с фио - договор поручительства № 16/0055/01, с фио - договор поручительства № 16/0055/02, с наименование организации - договор поручительства № 16/0055/03, из которых следует, что поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с наименование организации.

дата Банк направил в адрес истца требование о погашении задолженности по договору поручительства № 354/12-16/К/ЛАН от дата, в связи с неисполнением наименование организации своих обязательств по Кредитному договору № 16/0055, в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Согласно платежному поручению № 124 от дата истцом перечислено наименование организации сумма в погашение просроченного основного долга по Договору № 16/0055 от дата, по Договору поручительства № 354/12-16/К/ЛАН от дата.

Согласно п. 5.8 договора поручительства № 354/12-16/К/ЛАН от дата, заключенного между наименование организации, Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и наименование организации, если поручитель исполнил обязательства перед Банком за должника, то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.).

В соответствии со ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с и ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей , применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно разъяснениям , , Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными ( ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей ( ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору ( ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Анализируя условия заключенных договоров поручительства применительно к вышеуказанным положениям закона, суд полагает, что Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы как один из поручителей, давший поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства и не являющийся в этой связи сопоручителем, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать как кредитор от других поручителей и должника исполнения обязательства в солидарном порядке, поскольку должник и иные поручители являются солидарно обязанными лицами.

Таким образом, к истцу, как к исполнившему обязательства поручителю, перешло право требования к ответчикам, в том числе, к поручителям денежной суммы в размере сумма.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к наименование организации, фио, фио, наименование организации удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио, наименование организации в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.