Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июня 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего – судьи Деваевой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В.,

потерпевшей Медведевой И.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Крылова В.А., представившего ордер №54 от 14 мая 2018 года и удостоверение №2774,

подсудимого Базба А.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Медведевой Е.В., представившей удостоверение №15770 и ордер №808 от 05 июня 2018 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-185/2018 в отношении Базба *****, ***** года рождения, уроженца г. Сухуми Абхазской АССР, гражданина Российской Федерации и Республики Абхазия, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка **** года рождения, не работающего, ранее не судимого, постоянно зарегистрированного по адресу: Республика Абхазия, г. *****, временно зарегистрированного по месту пребывания до 20 марта 2021 года по адресу: Московская область, *****, фактически проживающего по адресу: г. Москва, *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базба **** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Базба А.Г. совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 30 декабря 2017 года, примерно в 15 часов 32 минуты, находясь в помещении салона сотовой связи ПАО «Мегафон» в ТРЦ «Европейский», по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Медведева И.В. на время оставила свою сумку на пуфике без присмотра и отошла, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, сел на пуфик рядом с сумкой, принадлежащей Медведевой И.В. и тайно похитил из нее кошелек марки «Страдивариус» черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 65000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «ВТБ», банковская карта АО «Альфа-Банк», банковская карта АО «Тинькофф Банк», гражданский паспорт РФ на имя Медведевой ****, **** года рождения, заграничный паспорт гражданина РФ на имя Медведевой ****, **** года рождения, не представляющие материальной ценности для Медведевой И.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив таким образом Медведевой И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 67000 рублей.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевшая Медведева И.В., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Базба А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Базба А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Базба А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка **** года рождения, родителей пенсионного возраста, частично возместил потерпевшей имущественный ущерб, поскольку данное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания, ранее не судим.

Также суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка №370 Тверского района г. Москвы от 13 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей, приговор вступил в законную силу 24 марта 2018 года, штраф оплачен Базбой А.Г. 22 мая 2018 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базба А.Г., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении престарелых родителей, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Наличие у Базба А.Г. на иждивении несовершеннолетнего ребенка **** года рождения суд в соответствии с УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. 102).

Обстоятельств, отягчающих наказание Базба А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Базба А.Г., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Базба А.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Базба А.Г. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

В ходе судебного заседания потерпевшей Медведевой И.В. был заявлен гражданский иск к подсудимому Базбе А.Г., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, потерпевшая Медведева И.В. просит взыскать с подсудимого Базбы А.Г. денежные средства в размере 67 000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 85 000 рублей, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Медведева И.В. и ее представитель Крылов В.А., уточнили исковые требования, пояснив, что подсудимым Базбой Г.А. частично была выплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, в связи с чем просили взыскать с подсудимого сумму имущественного ущерба за вычетом 15 000 рублей, на остальных требованиях настаивали.

Гражданским ответчиком признан подсудимый Базба А.Г.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Базба А.Г. исковые требования потерпевшей в части возмещения имущественного ущерба признал в полном объеме, также признал требования о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, требования о взыскании морального вреда полагал заявленными неправомерно.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшей Медведевой И.В., суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в части возмещения потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52 000 рублей, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, и не оспаривалось потерпевшей, что 15 000 рублей подсудимый Базба А.Г. возместил потерпевшей.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей Медведевой И.В. в части возмещения морального вреда на сумму 85 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни) или нарушающие его личные имущественные и неимущественные права (право пользоваться своим именем, право автора и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). По мнению суда, действиями подсудимого Базбы А.Г. потерпевшей Медведевой И.В. был причинен только имущественный ущерб.

Кроме того, поскольку невозможно произвести подробный расчет по иску в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 5000 рублей, без отложения разбирательства дела, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает необходимым в этой части признать за гражданским истцом Медведевой И.В. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не представлен договор (соглашение), послужившим основанием к оплате.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базба ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Базба А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на Базба А.Г. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Базбе А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Медведевой ***** удовлетворить частично. Взыскать с Базба **** в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Медведевой ***** денежные средства в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Признать за гражданским истцом Медведевой И.В. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения материального ущерба связанного с оплатой юридических услуг и услуг представителя и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

видеозапись на компакт-диске марки «Вербатим» фиолетового цвета, формата СД-Р, емкостью 700 Мб, на 80 минут запись, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.