Приговор

3

Дело № 1-189/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 15400 и ордер № 451, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мусаева фио, родившегося дата в адрес гражданина Российской Федерации; со средне-специальным образованием; холостого; не имеющего детей; не работающего; зарегистрированного: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес; военнообязанного; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он, дата, примерно в время, находясь в торговом зале магазина «ЗАРА» наименование организации, расположенном в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с представленным на продажу товаром и, выбрав понравившийся ему товар, а именно: куртку, артикул 4087/404/400, стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащую наименование организации, взял ее с вешалки и направился в примерочную кабину, где, с целью хищения, снял с куртки противокражные устройства, после чего надел куртку на себя и направился в сторону выхода из указанного магазина. Не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышел из магазина «ЗАРА», в связи с чем, охранник магазина потребовал от фио остановиться и вернуть неоплаченный товар, однако, тот (фио), не реагируя на требования охранника, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, во исполнение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, побежал в сторону кафе-ресторана «Чайхона», таким образом, пытался открыто похитить вышеуказанный товар и скрыться с похищенным, чем мог причинить наименование организации материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС, однако довести свое преступление до конца и реально распорядиться похищенным не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как, он был задержан сотрудником охраны.

Подсудимый фио в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

фио, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд считает, что вина фио доказана материалами дела, согласен с квалификацией его действий, данной органами дознания и суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается; вину полностью признал, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мусаева фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на фио следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в соответствующий орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: куртка артикул 4087/404/400, выдана на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья