Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. 10-12611/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при секретаре Фокиной А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

осуждённого Сторожилова Д.А.,

защитника – адвоката Галкиной И.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндиреевой Т.И. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, которым:

Сторожилов Д.А., «данные изъяты», ранее судимый:

- 01.08.2013 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 3 года;

- 17.02.2014 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к отбыванию наказания назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.05.2017 года по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 27.04.2017 года с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 28 дней, окончание срока - 10.11.2018 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2014 года, которым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 апреля 2017 года постановлением Ливенского районного суда Орловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней, и окончательно назначено Сторожилову Д.А. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 21 мая 2018 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., выступление осужденного Сторожилова Д.А., адвоката Галкиной И.В., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Беспаловой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда Сторожилов Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и установлено, что он незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере которое у него было обнаружено и изъято 16 февраля 2018 года в ходе личного досмотра по адресу г«данные изъяты».

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сторожилов Д.А. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии Сторожилова Д.А. с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиндиреева Т.И., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению. Приводя выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, указывает, что суд обосновано признал в действиях Сторожилова Д.А. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, как отягчающее вину обстоятельство. Однако судом назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ, а именно минимальный срок назначения Сторожилову Д.А. наказания по ч.1 ст.228 УК РФ составляет 1 год, а суд незаконно назначил Сторожилову Д.А. наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, так как этот срок составляет менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией 28 УК РФ. Просит приговор суда изменить, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.ст.70,71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2014 года, которым по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.04.2017 года постановлением Ливенского районного суда Орловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней, и окончательно назначить Сторожилову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор прошу оставить без изменений.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Стесина О.О. указала, что приговор в отношении Сторожилова Д.А. является законным и обоснованным, судом правильно применен закон и обоснованно назначено наказание за совершение преступление, ссылаясь на ч.3 ст. 68 УК РФ, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Сторожилову Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом данных о личности Сторожилова Д.А. в действиях которого имеется рецидив преступлений, состояния его здоровья, членов его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Сторожилову Д.А. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения , УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, наказание осужденному Сторожилову Д.А. назначено, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, с нарушением требований закона. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания при рецидиве преступлений, суд обоснованно указал о применении положений УК РФ, однако, вопреки требованиям закона назначил наказание по УК РФ менее 1/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Санкция УК РФ предусматривает максимальное наказание до 3 лет лишения свободы. Наказание при рецидиве преступлений по преступлению, предусмотренному УК РФ при назначении наказания с применением положений УК РФ не может быть менее 1 года лишения свободы.

Таким образом, в нарушении требований закона, суд назначил наказание по УК РФ с нарушением пределов минимального срока наказания, что влечет изменение приговора и усиление назначенного Сторожилову Д.А. наказания как по УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, а апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворению.

Вопреки доводам возражения стороны защиты, суд апелляционной инстанции считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний и его матери, положительных характеристик, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции указанной или более мягкого наказания, предусмотренного 28 УК РФ, и не являются основанием для применения положений и УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Сторожилова Д.А. положений УК РФ, равно как и оснований для применения УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года в отношении Сторожилова Д.А. – изменить.

Назначить Сторожилову Д.А. наказание по УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2014 года, которым по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.04.2017 года постановлением Ливенского районного суда Орловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней, и окончательно назначить Сторожилову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Судья А.В. Симаров