Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15770 и ордер № 842,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-190\2018 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По версии органа дознания, преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом был поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в связи с имеющимися в обвинительном акте нарушениями закона, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Защитник фио оставила принятие данного решения на усмотрение суда.

Государственный обвинитель фио возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав мнение участников процесса, cчитает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела и обвинительного акта следует, что фио постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, ул. 600-летия, д. 40, кв. 132, фактически проживает по адресу: адрес.

В ходе проведения предварительного расследования, дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес.

В судебное заседание фио не явился, его мобильный телефон, указанный в материалах дела, отключен.

Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес, 16 мая 2018 года, 23 мая 2018 года и дата судебными приставами по ОУПДС был осуществлен выезд по адресу: адрес в ходе которого со слов собственника указанной квартиры установлено, что фио по данному адресу никогда не проживал.

Таким образом, в обвинительном акте указан адрес местонахождения обвиняемого: адрес, по которому фио не проживает.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что фио ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявление ходатайств и обжалование действий и решений суда.

Указание дознавателем в обвинительном акте адреса проживания фио, не соответствующего действительности, лишает суд возможности вызвать фио, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебное заседание, и нарушает его конституционные права.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес для устранения указанных недостатков в обвинительном акте.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий