Приговор

12

Дело № 1-197/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего наименование организации прорабом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого дата Дорогомиловским районным судом адрес по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. « а», «г», ч. 3 ст. 213 УК РФ, назначено наказание по ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с конфискацией имущества, по ст. 213 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден дата по отбытию наказания. дата судим Мировым судьей судебного адрес по ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив фио испытательный срок дата с возложением обязанностей: раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным. дата судим Пеновским районным судом адрес по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ два года лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ дата лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок дата. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок дата. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком дата, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции с периодичностью один раз в месяц. Приговор мирового судьи судебного адрес от дата об осуждении фио по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок дата 8 месяцев условно, с испытательным сроком дата подлежит самостоятельному исполнению. дата Дорогомиловским районным судом адрес продлен испытательный срок на 1 месяц дополнительно к назначенному испытательному сроку. Возложена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. дата судим мировым судье судебного адрес по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного адрес от дата и приговору Пеновского районного суда адрес от дата. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного адрес от дата и приговору Пеновского районного суда адрес от дата, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с дата.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно:

так он (фио), имея умысел на хищение чужого имущества, заранее приискав для облегчения совершения преступления складной нож с рукояткой синего цвета и белый полиэтиленовый пакет, дата, в период времени с время по время, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, с целью реализации своего преступного умысла, во избежание пресечения его преступных действий третьими лицами, спрятал под куртку следующий товар: тунец натуральный «Фансипан» 185 г (арт. 1230083) – 3 банки, стоимостью сумма за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму сумма, миндаль весовой (арт. 2041138) – 0,8 кг, стоимостью сумма за 1 кг, а всего на сумму сумма без учета НДС, фундук весовой (арт. 2041140) – 0,7 кг, стоимостью сумма за 1 кг, а всего на сумму сумма без учета НДС, армянский коньяк «Страна камней № 5» (арт. 1401066) – 1 бутылка, стоимостью сумма за единицу товара без учета НДС, принадлежащие наименование организации, после чего с указанным товаром направился в сторону выхода из вышеуказанного магазина, пересек контрольно-кассовую линию и вышел на улицу. В это время фио проследовал за ним (фио) на улицу, требуя прекратить совершение противоправных действий и высказывая просьбы об оплате вышеуказанного товара. Далее, он (фио) находясь на улице, рядом со входом в указанный магазин, сложил вышеуказанный товар в заранее приготовленный белый полиэтиленовый пакет, примерно в время, он (фио) во исполнение своего преступного умысла и с целью удержания похищенного имущества достал заранее приготовленный складной нож с рукояткой синего цвета и продемонстрировал его фио, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Последний воспринял вышеуказанною угрозу реально для себя. Таким образом, он (фио) подавил волю фио к сопротивлению. Далее, в продолжение своего преступного умысла, примерно в время, он (фио) вернулся в вышеуказанный магазин, завладел следующим товаром: коньяк «Страна камней № 3» (арт. 1401082) – 4 бутылки, стоимостью сумма за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму сумма, принадлежащим наименование организации, после чего с похищенным имуществом направился в сторону выхода из вышеуказанного магазина, беспрепятственно пересек контрольно-кассовую линию, так как ранее, он (фио) демонстрируя фио нож, подавил волю последнего к сопротивлению и попыткам пресечения противоправной деятельности фио После чего, он (фио) с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму сумма, принадлежащим наименование организации, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив вышеуказанный товар и причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС и моральный вред фио

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно:

так он, (фио), имея умысел на нанесение телесных повреждений, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес неоднократные удары руками и ногами в область головы и тела фио в результате чего причинил последней согласно заключению эксперта № 782 от дата закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, с множественными кровоподтеками в теменных областях, в окологлазничных областях, в области носа, которая не была опасной для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а вызвала кратковременное расстройство, здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Имевшиеся у фио множественные кровоподтеки в областях конечностей как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

так он, (фио), дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угрозы убийством, выраженной в действиях, напрямую связанных с осуществлением данной угрозы по отношению к гр. фио, находясь в непосредственной близости от последней стал угрожать ей убийством, и в подтверждение своих слов стал наносить удары руками и ногами в область головы и тела последней, демонстрируя при этом складной нож с рукояткой синего цвета. При этом, фио, с учетом агрессивного характера нападения, а также безапелляционных и однозначных действий фио, реально восприняла исходившую от него угрозу своей жизни и здоровью, и у нее имелись основания опасаться данной угрозы.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

так он, (фио), дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, находясь в кладовке магазина «Одежда», в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, выраженной в действиях, напрямую связанных с осуществлением данной угрозы по отношению к гр. фио, находясь в непосредственной близости от последней стал угрожать ей убийством, и в подтверждение своих слов нанес удары в область руки и лица, после чего схватил правой рукой за шею. При этом, фио, с учетом агрессивного характера нападения, а также безапелляционных и однозначных действий фио, реально восприняла исходившую от него угрозу своей жизни и здоровью, и у нее имелись основания опасаться данной угрозы.

Подсудимый фио свою вину в совершении указанных преступлений признал частично. Пояснил, что в этот магазин он заходил постоянно, директор магазина – его друг, поэтому если он что то не оплачивал, то приносил деньги потом. дата он пришел в магазин с фио, набрали пакет с продуктами, но в магазине чего-то не было, и фио пошла в соседний магазин, а он, был выпивши, машинально вынес пакет за пределы магазина, не оплатив. В это время ему на телефон пришло видео, где его жена развлекается, он пакет поставил на ступеньки, сказал охраннику, который вышел за ним и требовал оплатить товар, чтобы он от него отстал, тут подошла фио, он предъявил ей видео, стал ругаться, нанес ей несколько ударов, охранник в это время ушел, и только потом, в ходе выяснения отношений с фио, он достал нож и сказал ей, что убьет ее. То есть охраннику он ножом не угрожал и в этой части не признает вину. Вину в том, что он совершил угрозу убийством фио, он признает. Потом, в магазине «Одежда» он пришел поговорить с фио, но у них случился скандал, он ударил по вешалке, которую фио держала в руках, в кладовке он ее не бил, но говорил, что убьет. В этой части он также признает вину. Отметил, что был пьян во всех случаях, не все может помнить.

Не смотря на частичное признание подсудимым фио своей вины, виновность фио в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, которые были даны в ходе следствия и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ:

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он работает охранником в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес. дата примерно в время в торговый зал пришел фио, который находился в не трезвом состоянии. Он (фио) увидел, что фио складывал внутрь расстегнутой куртки товар со стеллажей, подошел к нему и попросил не делать этого, оплатить товар, но тот не реагировал и вышел с товаром без оплаты. Он (фио) вышел за ним, просил оплатить товар, на что фио достал раскладной нож. Так как он (фио) понимал, что фио находится в состоянии опьянения, не знал, что от него ожидать, воспринял угрозу физической расправой реально, он понимал, что фио агрессивен и в случае продолжения его попыток пресечь его действия, тот может нанести физический вред и даже убить, и опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому не стал спорить с фио, и зашел в магазин. фио также вернулся в магазин, взял 4 бутылки с коньяком, и он (фио) опасаясь за свою жизнь и жизнь девушки-кассира не стал ему препятствовать. фио вышел из магазина и он вышел вслед за ним, увидел, что тот складывает товар в полиэтиленовый пакет, зашел обратно в магазин и нажал тревожную кнопку. Когда приехали сотрудники группы быстрого реагирования, фио находился на расстоянии метров 30-50 от магазина, шел с каким-то мужчиной. фио задержали. (т.2 л.д.223-226)

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что он работает старшим инспектором службы собственной безопасности в магазине «Монетка» наименование организации. дата ему позвонил охранник, сообщил, что неизвестный мужчина открыто похитил товар из магазина по адресу: адрес, прошел к выходу, не оплачивая товар. За ним пошел контролер зала, просил оплатить товар, но неизвестный спрятал товар под куртку, сообщил, что ничего оплачивать не будет. Через некоторое время мужчина вернулся и, взяв товар со стеллажа, не пряча его, покинул магазин, отказавшись оплачивать. По данному происшествию имеется видеозапись. дата он (фио) приехал утром в указанный магазин, распорядился по поводу проведения инвентаризации, обратился в отдел полиции с заявлением о происшедшем, поскольку действиями неизвестного был причинен материальный ущерб на сумму сумма (т.1 л.д. 32-35)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что он, как дежурный следователь СО ОМВД России по адрес, получил сообщение о хищении в магазине «Монетка», на месте происшествия узнал, что задержан мужчина, представившийся фио, при этом фио вел себя вызывающе, нецензурно выражался. При осмотре места происшествия было установлено, что на прилегающей территории на газоне рядом с магазином «Монетка» лежал пакет с продуктами питания и бутылками с коньяком, пакет был изъят. (т.1 л.д. 98-100)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает полицейским-водителем ОМВД по адрес, совместно с фио в вечернее время выезжал на место происшествия к магазинам на адрес, так как поступило сообщение, что мужчина избивает женщину. В магазине «Магнолия» находилась женщина, которая пояснила, что ее избил ее супруг фио. В это время к ним обратились сотрудники расположенного рядом магазина «Монетка» сообщили, что неизвестный мужчина по имени «Костя», пряча под куртку, похитил товар, не реагировал на просьбы оплатить товар, хамил продавцам, вышел на улицу, где его догнал сотрудник охраны, между ними произошел конфликт и мужчина, отказавшись оплачивать товар, ушел. На прилегающей территории увидели мужчину, показавшегося не трезвым, попросили его представиться, он назвался фио. В это время сотрудник магазина сообщил, что это именно он похитил товар. Вызвали следственно оперативную группу, затем доставили фио в отдел полиции.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля фио (т.1 л.д. 101-102)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он работает в ОМВД России по адрес, выезжал на место происшествия дата по поводу хищения товара из магазина «Монетка» по адресу: адрес, где был задержан фио, который был доставлен в отдел, он проводил его личный досмотр. В ходе личного досмотра фио, проводившегося в присутствии понятых, из правого заднего кармана джинс, надетых на Соколе, обнаружен и изъят раскладной нож с рукояткой синего цвета с серебристыми кнопками фиксатора, который был упаковал в полиэтиленовый пакет и опечатан. По поводу досмотра был составлен протокол, в котором было все отражено, понятые расписались, замечаний не поступало, фио от подписи отказался. (т.2 л.д. 5-6)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата в ночное время он и его коллега Киреев были приглашены для участия в качестве понятых в отдел полиции для участия в личном досмотре задержанного. Им были разъяснены их права и обязанности, задержанному фио также были разъяснены его права, в ходе досмотра сотрудник полиции изъял нож у фио, который находился в правом заднем кармане джинс, надетых на нем, который был упаковал и опечатан. Был составлен соответствующий протокол, в котором было все правильно отражено, он и Киреев расписались, замечаний не было. фио от подписи отказался. (т.2 л.д. 69-71)

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она работает кассиром в магазине «Монетка» по адресу: адрес, примерно в время, в магазин зашел мужчина, известный под именем «Константин», он часто заходит в магазин, хулиганит. Он положил под куртку 2 бутылки коньяка, орехи, еще какие-то товары, на требования оплатить товар просто покинул магазин, за ним вышел контролер магазина по имени Дихан (фио), вернувшись, сообщил, что между ними произошел конфликт. Затем «Константин» вновь вернулся в магазин, попутался взять с витрины бутылку коньяка, но разбил ее, и оплатил за разбитую бутылку. Затем прошел в зал, взял еще бутылки коньяка и, не оплачивая, вышел. фио пошел за ним с требованием оплатить товар. Вернувшись, фио пояснил, что «Константин» агрессивен, продемонстрировал нож и сказал, чтобы он отстал от него. фио нажал кнопку сигнализации. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, фио вышел с ними на улицу, и показал на фио, после чего его задержали (т.2 л.д. 73-77)

- протоколом выемки у УУП ОМВД России по адрес Субботина диска с записью происшедшего в магазине (т.1 л.д. 135)

- протоколом осмотра предметов – диска с записью камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Монетка» , с участием обвиняемого и его защитника, согласно которому, на записи видно, как мужчина в 22.33 набирает товар с витрины, складывает под куртку, проходит к выходу из магазина, за ним следует охранник. В 00.00 вновь появляется мужчина, унесший товар, берет бутылки со стеллажа, идет к кассам, разбивает одну бутылку, потом выходит из магазина, мужчина (охранник) идет за ним. фио пояснил, что он заходил в магазин, брал товар, за разбитую бутылку заплатил. (т.1 л.д. 147-150)

- постановлением о признании вещественным доказательством диска с записью с торгового зала магазина «Монетка» (т.1 л.д. 155)

- протоколом выемки у фио документов, согласно которому фио предоставил акты о проведении выборочной инвентаризации и товарно-транспортные накладные (т.1 л.д. 113-116)

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены товарно-транспортные накладные с указанием закупочной стоимости товара и акты выборочной инвентаризации с указанием на выявленные отсутствующие товары (т.1 л.д. 118-119)

- постановлением о признании и приобщении к материалами дела вещественных доказательств – актов выборочной инвентаризации, товарно-транспортных накладных (т.1 л.д. 120) и сами документы, из которых следует, что тунец натуральный «Фансипан» 185 г (арт. 1230083) – 3 банки, стоимостью сумма за единицу товара без учета НДС, миндаль весовой (арт. 2041138) – 0,8 кг, стоимостью сумма за 1 кг, фундук весовой (арт. 2041140) – 0,7 кг, стоимостью сумма за 1 кг, армянский коньяк «Страна камней № 5» (арт. 1401066) – 1 бутылка, стоимостью сумма за единицу товара без учета НДС, выявлено отсутствие товара : тунец натуральный Фансипан 185 г (арт. 1230083) – 3 банки, стоимостью сумма за единицу товара, а всего на сумму сумма, миндаль весовой (арт. 2041138) – 0,8 кг, стоимостью сумма за 1 кг, а всего на сумму сумма, фундук весовой (арт. 2041140) – 0,7 кг, стоимостью сумма за 1 кг, а всего на сумму сумма, армянский коньяк № 5 страна камней (арт. 1401066) – 1 штука, стоимостью сумма за единицу товара, коньяк страна камней № 3 (арт. 1401082) – 4 штуки, стоимостью сумма за единицу товара, а всего на сумму сумма, то есть всего товаров на общую сумму сумма без учета НДС (т.1 л.д. 121 - 134).

- протоколом осмотра предметов – полиэтиленового пакета с его содержимым, изъятом на месте происшествия, в ходе которого установлено, что в пакете находились: тунец натуральный Фансипан 185 г (арт. 1230083) – 3 банки, миндаль весовой (арт. 2041138) – 0,8 кг, фундук весовой (арт. 2041140) – 0,7 кг, армянский коньяк № 5 страна камней (арт. 1401066) – 1 штука, коньяк страна камней № 3 (арт. 1401082) – 4 штуки (т. 1 л.д. 55-56)

- постановлением о признании вещественными доказательствами полиэтиленового пакета и его содержимого (т.1 л.д. 58)

- протоколом личного досмотра фио, согласно которому у него изъят складной нож с рукоятью синего цвета (т.1 л.д. 16-17)

- протоколом осмотра предмета – ножа, изъятого в ходе личного досмотра фио, согласно которому осмотрен нож с рукояткой синего цвета (т.1 л.д. 204-206, т.2 л.д. 17-24)

- постановлением о признании вещественным доказательством ножа (т.1 л.д. 207-208)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (т.1 л.д. 15)

- заявлением фио о привлечении к ответственности неизвестного, совершившего хищение из магазина (т.1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, описана обстановка в магазине «Монетка», а также указано, что на газоне напротив входа в магазин обнаружен полиэтиленовый пакет с продуктами питания и бутылками с коньяком, который был изъят, упакован, опечатан (т.1 л.д. 5-9)

- протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у фио выявлено состояние опьянения (т.3 л.д. 157)

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 119 (от дата) УК РФ:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата она и фио зарегистрировали брак, после чего она поехала на работу в магазин «Одежда и Обувь», где работает продавцом, примерно в 21 час фио позвонил ей, она поняла, что он пьян и не стала с ним разговаривать. После работы она зашла в магазин «Магнолия», по адресу: адрес, купила бутылку вина, вышла из магазина, увидела, что фио вышел из магазина «Монетка», он спорил с охранником, который просил вернуть товар, затем фио увидел ее, подошел, что-то спросил, и нанес ей дважды удар рукой в лицо, пояснив, что она медленно отвечала. Потом он стал наносить ей удары кулаками в область головы, лица, шеи, она упала и он продолжил наносить удары ногами по голове и телу. Это продолжалось минут 5, затем поднял ее, сказал, что оторвет голову и размажет об асфальт, потом снова стал бить, поднимал и говорит, что зарежет, затем достал нож с рукояткой синего цвета, и она стала звать на помощь. Мимо проходили молодые люди, которые оттащили фио от нее, помогли подняться, она прошла в магазин Магнолия и пробыла там до приезда сотрудников полиции. Затем она обратилась в «Скорую помощь» и была госпитализирована (т.1 л.д. 199-203, т.2 л.д. 86-88)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, о том, что он совместно с сотрудником полиции фио получил вызов о том, что мужчина избивает женщину. дата, примерно в время прибыли по адресу: адрес, Новозаводская, д. 25, корп.1, информация подтвердилась, фио находилась в магазине «Магнолия», сообщила, что ее избил супруг фио. Затем к ним обратился сотрудник соседнего магазина и сообщил о хищении товара. Когда фио задержали, они сообщили об этом и фио.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля фио (т.1 л.д. 101-102)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в ходе проведения личного досмотра задержанного фио был изъят нож раскладной с рукоятью синего цвета (т.2 л.д. 5-6)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, который присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, в ходе личного досмотра был изъят нож раскладной с рукоятью синего цвета (т.2 л.д. 69-71)

- заключением эксперта о том, что у фио имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с множественными кровоподтеками в теменных областях, в окологлазничных областях, в области носа, которая не была опасна для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 недель (21 дня) и расценивается как легкий вред здоровью. Имевшиеся у фио множественные кровоподтеки в областях конечностей как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью (т.2 л.д. 46-51)

- протоколом личного досмотра фио, согласно которому у него изъят складной нож с рукоятью синего цвета (т.1 л.д. 16-17)

- протоколом осмотра предметов - ножа, изъятого у фио (т.1 л.д.204-206, т.2 л.д. 17-24)

- постановлением о признании вещественным доказательством – ножа с рукоятью синего цвета (т.1 л.д. 207-208)

- рапортами о том, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ (т.2 л.д.40, т.1 л.д. 190)

- заявлением фио о привлечении к ответственности фио, который нанес ей телесные повреждения, угрожал убийством и физической расправой (т.1 л.д. 190)

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому, у фио выявлено состояние опьянения (т.3 л.д. 157)

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ (от дата)

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом с согласия всех участников процесса, о том, что дата примерно в время, фио пришел к ней в магазин одежды по адресу: адрес. Она находилась в торговом зале, он подошел к ней, стал нецензурно выражаться, не обращая внимание на посетителей, стал говорить, что разорвет ее, попытался ударить ногой, но она сделала шаг назад и он попал по кисти руки, Она пятилась, а фио пытался нанести удары ей руками и ногами, но промахивался, она попыталась спрятаться в подсобном помещении (кладовой), но не смогла закрыть дверь, фио зашел за ней, и сказал, что убьет ее, ударил по лицу рукой, схватил правой рукой за шею, при этом неоднократно повторяя угрозу убийством, сопровождая нецензурной бранью, она реально испугалась за свою жизнь, вырвалась и присела на корточки, наклонила голову вниз, чтобы фио не мог схватить ее за шею, он наклонился и замахнулся, но в это время в кладовую забежали сотрудники магазина Самир и Ирина, которые вывели фио из помещения. Она закрылась в туалете, зная, что фио может вернуться и вызвала полицию. Затем фио стал стучать в дверь туалета и кричать, что расправится с ней, наймет людей, чтобы ее убили. Это продолжалось не более 5 минут, приехали сотрудники полиции и задержали его. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как фио был агрессивен, они находились в подсобном помещении вдвоем, он физически сильнее ее, у нее были основания опасаться данной угрозы. (т.2 л.д. 86-88)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес. дата примерно в 15.50 поступило сообщение о том, что пришел муж дочки и хочет избить ее, по адресу: адрес, Большая Филевская, д. 19/18, корп.2. Он, в ходе проверки по сообщению, осуществил выход по указанному адресу, опросил сотрудников магазина, которые пояснили, что фио пришел в магазин к фио высказывал ей оскорбления, угрожал убить и физической расправой.

- показаниями свидетеля фиоК., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он работает в магазине «Одежда» продавцом. дата в магазин пришел муж Юли, позвал ее, они стали разговаривать, через некоторое время он услышал плач и крики Юли, побежал в сторону кладовой, увидел, что Юля сидит на полу, опустив голову и плачет, мужчина нецензурно выражался, угрожал ей расправой, замахнулся на нее, но он (фио) схватил его за руки, подошла Ирина и они вывели фио из кладовой. фио выбежал, минуты через 3 вернулся, стал стучать в дверь туалета, где спряталась Юля, и угрожал, что убьет ее. (т.2 л.д. 82-85)

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля фио (т.2 л.д. 78-81)

- рапортом об обнаружении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (т.1 л.д. 250)

- заявлением фио о привлечении фио к ответственности за угрозы ее жизни (т.1 л.д. 245)

- карточками происшествия, в которой зафиксировано сообщение о хулиганских действиях, о том, что женщина прячется от мужа на работе (т.1 л.д. 246-249)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, показания свидетелей и потерпевших последовательны, подробны, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Заключению эксперта суд так же доверяет, поскольку оно научно обосновано.

Судом изучены доказательства, представленные стороной защиты:

- показания свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены судом с согласия всех участников процесса, о том, что дата он стоял по дворе дома 25 по адрес в адрес, со своими знакомыми, употреблял различные спиртные напитки. Подошел фио с женой фио, они вместе употребляли спиртное, затем фио и фио пошли домой, так как фио сказала, что ей нужно переодеться. Примерно в 23 часа он увидел фио, который шел от магазина «Монетка», подошел к нему, они во дворе вместе употребляли спиртное, он был один, ни напитков, ни продуктов у него не было. В период с время до время он решил проводить фио до дома, и, когда они проходили мимо магазина к ним подошли сотрудники полиции и задержали фио. (т.3 л.д. 58-63)

- показания свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены судом с согласия всех участников процесса, о том, что она знакома с фио, находится с ним в дружеских отношениях, в конце марта-начале апреля около 23 часов в магазине «Монетка» по адресу: адрес, она увидела фио и фио, которые взяли продукты, стояли на кассе, у них произошел конфликт, она (фио) вышла покурить на улицу, увидела, что фио вышла из магазина, пошла в магазин «Магнолия», расположенный рядом, примерно через 5 минут она увидела ее идущей в сторону магазина «Монетка», в это время вышел фио, в руках у него был пакет, а за ним охранник фио, который просил фио расплатиться за товар, тот просил его отстать, так как ему нужно разобраться с фио, пакет он оставил в 2 метрах от входа. фио нанес фио удар в лицо, от которого та упала, и фио стал наносить ей удары руками и ногами, что то кричать нецензурной бранью, она (фио) попросила прохожих разнять их. Ножа она не видела. (т.3 л.д. 50-52)

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

К показаниям свидетеля фио о том, что в период с 23 часов дата до 01 часа фио находился рядом с ним, они выпивали и продуктов и напитков у него не было, суд относится критически, так как его показания опровергнуты показаниями потерпевшего Нуржанова, потерпевшей фио, протоколом просмотра видеозаписи на которой запечатлен момент хищения товара из магазина в период времени, указанный свидетелем. Показания свидетеля фио также противоречат показаниям свидетеля защиты Дуркинбаевой. О том, что в этот период времени она видела фио и фио в магазине «Монетка», а также что видела, как фио вынес продукты из магазина и избивал фио. К показаниям свидетеля Дуркинбаевой в части того, что она не видела ножа суд также относится критически, поскольку это противоречит показаниям потерпевших Нуржанова и фио о том, что нож был в руках фио, когда фио требовал от него оплатить товар и когда он наносил удары фио и угрожал ей убийством, а также показаниям свидетеля фио, о том, что ей известно со слов Нуржанова об агрессии фио и о том, что он демонстрировал нож. Также довод фио о том, что он не угрожал ножом Нуржанову, а достал его, когда избивал фио, суд находит надуманным, поскольку показаниям потерпевшего Нуржанова суд доверяет, находит их последовательными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что фио открыто похитил из магазина «Монетка» товар, вынес его из магазина не оплатив, и не желая исполнять требования Нуржанова об оплате товара, продемонстрировал нож, раскрыв его, потерпевшему. Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья фио воспринимал как реальную, так как фио вел себя агрессивно, и своим поведением, демонстрацией ножа, подавил волю Нуржанова к сопротивлению, что привело к тому, что потерпевший перестал требовать оплаты товара и вернулся в магазин.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества с угрозой применения насилия суд находит полностью доказанным в судебном разбирательстве.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью фио, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенные дата, суд считает также доказанным, поскольку, нанося удары фио, которые, согласно заключению эксперта, повлекли причинение легкого вреда здоровью, фио высказывал угрозы убийством, демонстрировал нож, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у фио имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Угрозу убийством, высказанную фио дата, при том, что фио наносил удары фио, оставшись с ней вдвоем в кладовой, взял ее за шею, вел себя агрессивно, физически сильнее фио и она не могла оказать ему сопротивления, потерпевшая также воспринимала как реальную, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья фио, угрозы убийством фио от дата, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и угрозы убийством фио от дата, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, в связи чем квалифицирует действия фио по ч.1 ст.162, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений; обстоятельства совершения преступлений; сведения о личности подсудимого, который вину признал частично.

фио ранее судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению экспертов, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, и синдрома зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиоиды, алкоголь), что обусловило его неоднократные госпитализации в ПБ, социальную дезадаптацию, криминальное поведение. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с наличием наркомании, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно. На момент совершения вменяемого преступления работал, положительно характеризуется по месту работы, со слов – имеет на иждивении мать, со слов – страдает заболеванием позвоночника, похищенный товар возвращен владельцу, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив опасным.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление фио, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио не возможно без его изоляции от общества.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, суд с учетом сведений о личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, и при назначении окончательного наказания руководствуется п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

дата фио осужден по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей судебного адрес к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата; взят под стражу в зале суда, наказание исчисляется с дата. Суд полагает, что наказание по указанному приговору подлежит частичному сложению с наказанием, назначаемым по настоящему приговору, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 162 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы

по ч.1 ст. 115 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

по ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление от дата) - в виде 1 (одного) года лишения свободы

по ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление от дата) в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного адрес от дата, фио осужден по ст. 264.1 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата; путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата, время нахождения под домашним арестом с дата по дата, с дата по дата, а также срок отбытого наказания, назначенного приговором от дата мирового судьи судебного адрес с дата.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять со дня отбытия фио основного наказания в виде лишения свободы. В срок отбытия дополнительного наказания зачесть срок, отбытый по приговору Пеновского районного суда адрес от дата в период времени с дата до дата.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD RW диск золотистого цвета, серийный номер указанного диска: «…02» - хранится в материалах уголовного дела, DVD RW диск золотистого цвета, серийный номер указанного диска: «…09» - хранится в материалах уголовного дела, акт о проведении выборочной инвентаризации от дата, в количестве 2х штук; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 0082358907; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 0082380592; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 0082272368; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 0082357792; справка «б» к ттн № 0082357792 в количестве 2х штук - хранится в материалах уголовного дела – хранить при деле; тунец натуральный Фансипан 185 г (арт. 1230083) – 3 банки, миндаль весовой (арт. 2041138) – 0,8 кг, фундук весовой (арт. 2041140) – 0,7 кг, армянский коньяк № 5 страна камней (арт. 1401066) – 1 штука, коньяк страна камней № 3 (арт. 1401082) – 4 штуки, переданы на ответственное хранение потерпевшему – фио до решения суда – оставить по принадлежности; белый полиэтиленовый пакет, складной нож с рукояткой синего цвета – хранится в камере хранения ОМВД России по адрес до решения суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий