Расписка об ознакомлении с материалами дела в электронном виде

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката фио,

при секретаре Кочиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-197/18 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении фио дата, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья дата, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья фио дата, угрозы убийством фио, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы дата, угрозы убийством фио, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы дата.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела государственный обвинитель просил признать фио виновным в совершении указанных преступлений, в том числе и в причинении побоев фио дата.

Подсудимый фио вину свою признал в части причинения побоев Нуржанову.

Защитник поддержал позицию своего доверителя, просил строго не наказывать.

Суд приходит к выводу о необходимости выделения в отдельное производство материалов уголовного дела по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и возращения уголовного дела прокурору в этой части в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ следователь в обвинительном заключении указывает:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Как усматривается из материалов дела, фио, согласно обвинительному заключению, обвиняется в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, под побоями в УК РФ понимается совершение действий, причинивших физическую боль.

Как усматривается из изученных материалов дела, признак побоев – причинение физической боли не нашел своего подтверждения представленными доказательствами, что имеет существенное значение для квалификации деяния, вмененного подсудимому.

Так, ни при подаче заявления о совершенном преступлении, ни в ходе допросов в качестве потерпевшего, фио не указал, что в результате действий фио он испытал физическую боль, однако, в предъявленном обвинении указано на причинение физической боли Нуржанову в результате действий фио

Таким образом, обвинительное заключение в части обвинения фио в причинении побоев не соответствует доказательствам, подтверждающим обвинение.

Указанные противоречия в обвинительном заключении лишают суд возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и являются препятствием для рассмотрения уголовного дела в части предъявленного обвинения по ст. 116 УК РФ по существу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, выделить в отдельное производство и возвратить Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий