Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, третье лицо наименование организации,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и наименование организации (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (автоКАСКО) серия 4000 № 7131468 в отношении принадлежащего страхователю автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по рискам КАСКО «Ущерб+хищение», сроком с дата по дата

Согласно договора купли-продажи от дата между наименование организации и наименование организации, право собственности на автомобиль перешло к наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации также заключен договор купли-продажи автомобиля.

Таким образом, в силу ст. 960 ГК РФ права и обязанности страхователя перешли к наименование организации.

В период с дата по дата автомобиль был угнан, в связи с чем, страхователю причинены убытки в застрахованном имуществе.

дата страхователь обратился в органы полиции с заявлением, затем представил страховщику заявление о страховом случае в письменном виде, менеджер страховщика зафиксировал это событие.

дата наименование организации отказалось от прав на автомобиль в связи с его утратой в целях получения полной страховой суммы в размере сумма

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно договору уступки прав (цессии) от дата, все права по получению недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по данному страховому случаю перешли от наименование организации к фио

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В соответствии со ст. 960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и наименование организации (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (автоКАСКО) серия 4000 № 7131468 в отношении принадлежащего страхователю автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по рискам КАСКО «Ущерб+хищение», сроком с дата по дата

дата между наименование организации и наименование организации заключено дополнительное соглашение к полису страхования транспортного средства 4000 № 7131463 от дата, в соответствии с которым, выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» при конструктивной гибели ТС в части, соответствующей размеру непогашенного кредита, процентов, пеней – банк – кредитор наименование организации; выгодоприобретателем по риску «ущерб» является лизингополучатель наименование организации.

Согласно договора купли-продажи от дата между наименование организации и наименование организации, право собственности на автомобиль перешло к наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации также заключен договор купли-продажи автомобиля.

дата в наименование организации поступило заявление от наименование организации о том, что с дата выгодоприобретателем по всем рискам является наименование организации.

В период с дата по дата автомобиль был угнан, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата

Постановлением от дата наименование организации признано потерпевшим.

Постановлением от дата предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата представитель наименование организации обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый комплект документов.

дата наименование организации представило в наименование организации претензию, в которой отказалось от прав на автомобиль в связи с его утратой в целях получения полной страховой суммы.

дата между наименование организации и фио заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, что ответчиком в письменных возражениях не оспаривалось.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил и у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является наименование организации, не состоятельны, поскольку в силу ст. 960 ГК РФ после заключения договоров купли-продажи права страхователя по договору страхования перешли к наименование организации, а затем к наименование организации, которое в установленном порядке заявило в наименование организации о замене выгодоприобретателя на наименование организации.

наименование организации направляло в адрес наименование организации письмо с предложением реализовать права выгодопробретателя, на которое банк не ответил.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При этом, по смыслу указанной нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 , при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (ст. 15 ГК РФ). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от того, какие суммы выплачены страхователем во исполнение кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что договор цессии не является заключенным по причине отсутствия указания на договор страхования, его вид и на сумму уступаемого права, не обоснованны, поскольку стороны договора цессии его законность не оспаривают, наименование организации уведомило наименование организации об уступке прав требования страховой выплаты по договору страхования 4000 № 7131468 от дата по убытку № 0015692203 в пользу фио

Доводы ответчика относительно снижения подлежащей к выплате суммы страхового возмещения до сумма в связи с 5 процентами износа (п. 7.2 Правил страхования), ссылки на то обстоятельство, что со второго года страхования страховая сумма определена в размере сумма, что также обусловлено процентом износа, являются несостоятельными и незаконными, поскольку право страхователя (выгодоприобретателя) в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено п. 5 ст. 10 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1082, 15 ГК РФ, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской федерации дата, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, таким образом, указанные положения Договора и Правил страхования противоречат федеральному закону.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере полной страховой суммы сумма

Довод ответчика о том, что истец не выполнила п. 13.3 Приложения № 1 к Правилам о заключении соглашения о взаиморасчетах сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) ТС, судом отклоняется, поскольку от заключения такого соглашения уклоняется ответчик, который в отсутствие законных оснований не признает за истцом права выгодоприобретателя по договору страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио