Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/18 по иску фио к наименование организации Управления делами Президента РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным увольнением,

УСТАНОВИЛ:

фио с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к наименование организации Управления делами Президента РФ о возмещении морального вреда в размере сумма и материального ущерба в размере сумма, причиненного незаконным увольнением.

В судебном заседании представители истца фио, фио, фио исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в заявленных требованиях отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом № ЛС474 от дата фио был уволен из наименование организации Управления делами Президента РФ в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, исковые требования фио к наименование организации Управления делами Президента РФ в части признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула были удовлетворены; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Поскольку увольнение фио было признано судом незаконным, указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, требования истца о компенсации морального вреда в силу положений ст.ст. 237, 394 ТК РФ являются обоснованными.

С учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумма

В силу , ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о возмещении имущественного вреда, в который истцом включены: упущенная выгода в размере сумма в связи с лишением возможности получить доход за работу в выходные дни; расходы в размере сумма, сумма и сумма, возникшие от получения заемных денежных средств; расходы на медицинские услуги в размере сумма, связанные с прерыванием супругой истца беременности, суд считает необоснованными, как противоречащие положениям ст. 15 ГК РФ.

Заявленные к возмещению истцом расходы не находятся в прямой причинной связи с незаконным увольнением истца и не связаны с восстановлением нарушенного права, а потому не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации Управления делами Президента РФ в пользу фио Викторович компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации Управления делами Президента РФ государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

2