Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском к наименование организации, мотивировав требования тем, что дата приобрел у ответчика товар - HTC Vive по цене сумма; при подключении товара истец обнаружил, что один джойстик не работает. В сервисном центре истцу сообщили, что приобретенный товар не предназначен для рынка России, отремонтировать его по гарантии не представляется возможным. фио обратился к продавцу в связи с обнаруженным недостатком товара, однако ответчик на контакт не выходит.

С учетом уточнения требований фио просит расторгнуть договор купли-продажи товара от дата, взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, возместить расходы на юридические услуги в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио отказался от части требований о взыскании с наименование организации в пользу фио транспортных расходов в сумме сумма, производство по делу в указанной части прекращено определением суда, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места нахождения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную - или пунктом 1 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи товара: «HTC Vive» стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата.

дата фио по электронной почте в адрес наименование организации была направлена претензия с указанием на недостатки товара: неработающий джойстик. Из ответа на претензию следует, что для возможности исключения механических повреждений товара истцу необходимо в авторизированный центр HTC Vive, возможность возврата товара будет рассмотрена после официального заключения HTC.

Из искового заявления следует, что в сервисном центре истцу отказали в ремонте товара по гарантии с указанием на то, что приобретенный товар не предназначен для рынка России.

дата фио в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, в которой указано на недостатки приобретенного товара: неработающий джойстик.

Указанная претензия была получена адресатом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно пояснениям представителя истца ответа на повторную претензию от наименование организации в адрес фио не поступало.

В обоснование доводов о невозможности использовать приобретенный товар по назначению стороной истца представлено заключение комиссии специалистов наименование организации № 508/18, согласно которому при проведении компьютерно-технического исследования была представлена система виртуальной реальности HTC Vive в незапечатанной заводской упаковке в составе: шлема, коммуникационного модуля, двух контроллеров с установленными страховочными ремешками, двумя базовыми станциями с установленными винтовыми креплениями, кабелями, зарядными устройствами (далее Система).

Специалистами даны следующие ответы на поставленные вопросы.

Может ли использоваться исследуемый шлем виртуальной реальности на адрес в той комплектации, в которой он был представлен на исследование? Если нет, то почему?

Ответ. Продукт невозможно использовать в РФ без покупки дополнительного оборудования. Несмотря на то факт, что такие компоненты Системы, как зарядные устройства (блоки питания), согласно их маркировке, способны работать в бытовых электрических сетях Российской Федерации с сетевым напряжением 230 вольт ±10% при частоте переменного тока 50 ±0,2 герц, физически произвести подключение не представляется возможным. Примененные компанией-производителем разъемы (сетевые вилки) предназначены для использование совместно с розетками группы А, в то время как в России применяются розетки иных групп. Следует отметить тот факт, что Систему можно использовать в РФ в случае использование специальных переходников, позволяющих электрически соединить устройства, оборудованные сетевыми вилками типа А, с отечественными сетевыми электрическими розетками.

Может ли исследуемый шлем виртуальной реальности пройти сертификацию Ростест?

Ответ. В представленной комплектации Система не может быть направлена на сертификацию, т.к. не выполнены следующие условия для формирования комплекта документов: - отсутствует документация на русском языке; - используется сетевая вилка типа А, не соответствующая бытовой электрической сети РФ. Заявку на сертификацию может направить продавец/поставщик Системы, подготовив соответствующий комплект документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

наименование организации не представлено суду возражений на иск, равно как и доказательств того, что при продаже товара до истца была доведена необходимая информация о его свойствах и возможности использования без приобретения дополнительного оборудования, а также доказательств того, что выявленные истцом недостатки (неработающий джойстик) носят эксплуатационный характер, возникли после передачи товара потребителю.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 4, 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы по договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию наименование организации и за его счет фио должен возвратить приобретенный товар.

В силу положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования фио о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества и предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежали удовлетворению наименование организации в течение 10 дней со дня получения претензии (дата), то есть до дата.

Поскольку наименование организации не возвратил фио денежные средства за товар, требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на положениях ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно расчету истца сумма неустойки за 148 дней (по дата) составит сумма (45800х148х1%), которую истец ограничил стоимостью товара до сумма

Поскольку наименование организации не заявило о снижении неустойки, суд удовлетворяет требования фио о взыскании неустойки в полном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных нарушений прав истца, как потребителя, требования фио о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет сумма (45800+45800+3000=94600х50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором от дата и квитанцией об оплате договора в размере сумма, договором от дата и квитанциями об оплате договора в размере сумма и сумма, суд считает подлежащими возмещению ответчиком частично. При этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем оказанных услуг, участие представителя в при подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях, и полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Понесенные истцом расходы на оплату экспертизы в размере 23520, подтвержденные квитанцией, подлежат возмещению ответчиком в полном размере в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору купли-продажи от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио