Решение

Дело № 02-1804/2018 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/18 по иску фио к наименование организации о признании недействительным соглашения о досудебном урегулировании спора, возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с названным иском к наименование организации, мотивировав требования тем, что дата заключила с ответчиком договор № 21868 на оказание платных медицинских услуг в области пластической хирургии со следующим перечнем: липосакция живота, липосакция подбородка, блефаропластика нижних и верхних век, лигатурная подтяжка лица нитями. дата истец заключила с ответчиком договор № 21868 на оказание платных медицинских услуг в области пластической хирургии: липофилинг. Стоимость услуг по первому договору определена в размере сумма, по второму договору - сумма По двум договорам истцом было оплачено сумма

дата истцу были проведены четыре операции. В связи некачественно проведенной операцией, дата истцу была проведенная повторная операция - липосакция (липофилинг) передней брюшной стенки живота для пересадки жировой ткани в ямки на лице, которые образовались после введения лигатурных нитей. На лице были заметны выступающие нити в углах глаз. Впоследствии нити с левого века глаза были удалены, однако при удалении был поврежден сосуд около глаза, что вызвало кровотечение. В результате повреждения сосуда врач вынуждена была накладывать шов. Левый глаз стал сильно слезиться, что причиняет истцу неудобства и дискомфорт.

О том, что после операции будут видны нити, истца до начала проведения операции не предупредили. После проведенной двойной операции на одном и том же месте живота, образовался большой инфильтрат, который в настоящее время заменился склеротично-фиброзной тканью и не рассасывается. На животе образовался рубец и яма под ним. Состояние живота с течением времени только ухудшается. По результатам осмотра врачей, фио был установлен диагноз: подкожно-жировая клетчатка паталогического целлюлита с явлениями многоочагового склерофиброза. После введения лигатурных нитей лица на щеках образовались ямки, введенные нити стали видны в углах глаз.

После направленных в адрес ответчика претензий, фио была приглашена к генеральному директору наименование организации, где ей предложили возместить причиненный вред и возвратить часть денежных средств и компенсацию морального вреда в сумме сумма Стороной ответчика было составлено соглашение о досудебном урегулировании претензии, в котором было указано, что она не имеет дальнейших материальных претензий, а также претензий по компенсации морального вреда.

фио указывает, что была вынуждена подписать данное соглашение под давлением руководства наименование организации, поскольку у нее были материальные затруднения. Данная сделка в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ является недействительной.

фио считает, что услуги по двум договорам были оказаны ответчиком некачественно, в результате проведенных операций ее здоровью был причинен вред, желаемый эстетический результат не достигнут.

С учетом изложенного, фио просит признать недействительным заключенное с ответчиком соглашение о досудебном урегулировании спора от дата в части указания на отсутствие у нее материальных претензий к ответчику и обязательств не озвучивать информацию о медицинском центре и фамилию лечащего хирурга в средствах массовой информации, судебных организациях и других инстанциях; взыскать с ответчика175130 руб. в качестве возмещения материального ущерба; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика доверенностям фио и фио явились, просили в заявленных требованиях отказать по доводам письменных возражений с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, получение информации об услугах, а также определяет механизм реализации этих прав.

В 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 21868 на оказание платных медицинских услуг по следующему перечню: липосакция живота, липосакция подбородка, блефароплатика нижних и верхних век, лигатурная подтяжка, общая стоимость услуг определена в размере сумма фио было подписано информированное согласие об объеме и условиях оказываемых платных медицинских услуг по договору (л.д. 10).

дата между наименование организации и фио заключен договор № 21868 на оказание платных медицинских услуг по следующему перечню: липофилинг; стоимость услуги определена с учетом 20% скидки в размере сумма фио было подписано информированное согласие об объеме и условиях оказываемых платных медицинских услуг по данному договору (л.д. 11).

дата фио было оплачено наименование организации по приходным кассовым ордерам сумма и сумма

дата и дата фио были поданы претензии по качеству выполненных операций в рамках данных договоров (л.д. 27, 28).

дата между фио и наименование организации заключено соглашение о досудебном урегулировании претензии. По условиям данного соглашения в целях урегулирования разногласий, возникших по исполнению обязательств в рамках договора на оказание платных медицинских услуг № 21868 от дата, наименование организации за счет лечащего врача фио возвратило фио по указанному договору денежные средства на лечение а также на оплату юридической помощи всего в сумме сумма фио дальнейших материальных претензий. А также претензий, связанных с компенсацией морального вреда, к наименование организации и лечащему врачу не имеет. Обязуется не озвучивать информацию о медицинском центре «Альгида» и фамилию оперирующего хирурга в средствах массовой информации, судебных организациях и других инстанциях (л.д. 29-30).

В возражения на иск ответчик указывает, что услуги в рамках заключенных с фио договоров были оказаны в полном объеме. Имеющиеся у фио косметические недостатки на лице были обусловлены возрастными изменениями тканей, показания к выполнению операций не являлись медицинскими, а определялись желанием самой пациентки. Отсутствие эстетического эффекта от проведенной косметической операции нельзя считать недостатком или дефектом оказания медицинской помощи, так как результат пластической операции гарантировать невозможно, заживление мягких тканей зависит от индивидуальных особенностей пациента, соблюдения послеоперационных рекомендаций. Отмеченные у фио незначительные послеоперационные осложнения не оказали влияния на состояние здоровья фио (л.д. 39-45).

В целях проверки доводов истца и возражений ответчика о качестве оказанных медицинских услуг, причинении вреда здоровью, по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы (л.д. 213-215).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 218-240), на основании изучения материалов гражданского дела, данных медицинских документов, снимков судебно-медицинского обследования истицы, комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

Ответ на вопрос 1. В представленных медицинских документах, в том числе в медицинских картах из наименование организации от дата и от дата отсутствуют результаты обследования фио перед оперативными вмешательствами, что не позволяет судить об их правильности и соответствии общепринятым стандартам.

Ответ на вопрос 2. Описание возрастных изменений лица и области живота у фио при осмотре дата (нависание и избыток кожи верхних век, пролабируют грыжевые выпячивания в области ... век, ... выражены глубокие носогубные складки, «марионеточные» складки ... Птоз (смещение жировой ткани книзу под воздействие гравитации, вследствие потери эластичности кожи) II степени средней и нижней трети лица, ... «брыли», деформированный овал лица за счет липодистрофии, сглаженный шейно-подбородочный угол. Кожа атонична ... адрес нижнего отдела передней брюшной стенки более выражено провисание подкожно-жировой клетчатки, явления липодистрофии III степени, целлюлит», с учетом изучения предоставленных фотографий), соответствует установленному диагнозу: «Возрастные изменения лица: грыжевые выпячивания в области верхних и нижних век II ст.; птоз средней и нижней третей лица II адрес (участки атрофии или гипертрофии подкожного жирового слоя) лица и подбородочной зон II адрес деформирующая передней брюшной стенки II - III ст.».

Описанные косметические дефекты обусловлены потерей эластичности кожи лица вследствие возрастных изменений и избыточным накоплением жировой ткани в области живота, а не заболеваниями, в связи с чем, показанием для проведения пластических операций является желание пациента изменить свой внешний вид.

В настоящее время утвержденные стандарты оказания специализированной медицинской помощи по пластической хирургии, а так же объема предоперационного обследования при данных манипуляциях или операциях, отсутствуют, в связи с чем, для оценки оказания медицинской помощи используются клинические руководства, рекомендации в специальной медицинской литературе, а также Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (Приказ Минздрава РФ от дата № 555н).

Единого метода, позволяющего корректировать возрастные изменения, не существует. Выбор метода оперативного вмешательства осуществляется лечащим врачом с учетом выраженности изменений кожи, возраста и индивидуальных особенностей пациента.

Экспертная комиссия считает; что выбранная тактика лечения фио не противоречила установленному диагнозу и, судя по документам, была согласована с пациенткой.

Описание техники проведенных оперативных вмешательств (блефаропластики обоих век правого глаза, механической тумесцентной липосакции шейно-подбородочной зоны, лигатурного лифтинга средней трети лица; механической тумесцентной липосакции передней брюшной стенки) в медицинской карте соответствует данным специальной медицинской литературы. Судить об объеме проведенной блефаропластики левого глаза по имеющему описанию не представляется возможным (дефекты оформления медицинской документации).

Согласно записям в медицинской карте, пациентка выписана на следующий день в удовлетворительном состоянии с соответствующими рекомендациями.

Таким образом, каких-либо дефектов оказания медицинской помощи в плане оперативного лечения дата экспертной комиссией не усматривается.

Ответ на вопрос 3. Экспертной комиссией выявлены дефекты ведения (оформления) медицинской документации (медицинских карт от дата и от дата) в наименование организации, которые сами по себе не повлияли на течение и исход проведенных операций, но не позволили экспертной комиссии дать оценку оказанной медицинской помощи в полном объеме:

- медицинские карты представлены отдельными, не скрепленными рукописными листами;

- отсутствуют результаты предоперационного обследования, а также, с учетом возраста (58 лет) и наличия у пациентки патологии сердечно-сосудистой системы отсутствует заключение терапевта, что не позволяет экспертной комиссии судить о наличии или отсутствии противопоказаний для проведения оперативного вмешательства, а также применения раствора Кляйна при выполнении пластических операций фио;

- отсутствует осмотр пациентки анестезиологом перед оперативным вмешательством, который необходим независимо от вида планируемой анестезии; не определен анестезиологический риск; нет дневниковых записей после выхода пациентки из наркоза (первый осмотр через 2 часа после операции); нет карты течения анестезии и названия препаратов, применяемых для внутривенной анестезии, и их дозировок, что не позволяет экспертной комиссии судить о состоянии пациентки во время длительного (с 16.00 до 20.00 часов) оперативного вмешательства под внутривенной анестезией и правильности проведенного анестезиологического пособия;

- в протоколе операции дата и записи осмотра пациентки после операции отсутствует подпись анестезиолога;

- в медицинской карте дата анамнез собран не полно: отсутствует диагноз гипертонической болезни, а в медицинской карте от дата данный диагноз указан, но не обоснован, также не указана стадия заболевания, степень и риск осложнений;

- некорректная запись в протоколе операции блефаропластики от дата «... Частично произведено вмешательство на верхнем веке левого глаза. ...Частично произведено опер. вмешательство на нижнем веке левого глаза» не позволяет дать оценку объему выполненных оперативных вмешательств в области век левого глаза;

- противоречивые данные в медицинской карте от дата: в предоперационном эпикризе указано, что операция планируется под местной анестезией «0,5%» раствором лидокаина, а в протоколе операции – по зонам разметки ... введен «0,25%» раствор лидокаина.

Кроме того, экспертная комиссия отмечает дефект (недостаток) оказания медицинской помощи в плане неправильного выбора донорской зоны в области передней стенки живота при выполнении липофилинга лица дата:

- нецелесообразно и преждевременно было производить повторную липосакцию (забор жировой ткани) в области передней стенки живота, то есть в той же области, где проводилась операция липосакции около 40 дней назад (дата), так как повторное вмешательство в области операции, по данным литературы, рекомендовано через 6 месяцев. Кроме того, ранее травмированный при липосакции жир имеет неоднородную структуру и худшую приживаемость.

Ответ на вопрос 4. Под медицинскими показаниями понимают объективные медицинские основания для проведения каких-либо лечебных или диагностических мероприятий.

Судя по записям в медицинской карте, основанием для выполнения пересадки жировой ткани в область лица (липофилинга) явилась неудовлетворенность пациентки своим внешним видом вследствие участков вдавлений: «справа - над носогубной складкой определяются адрес втянутости до 0,3 см и 0,4 см; слева - адрес до 0,3 см под носогубной складкой».

Отсутствие фотоизображений фио, выполненных после оперативных вмешательств на лице дата, с конкретной датой, не позволяет судить о степени выраженности описанных в медицинской карте участков вдавлений в области носогубных складок.

Образование данных участков вдавлений вероятнее всего было обусловлено образованием рубцовой ткани в местах ввода (выхода) нитей для лифтинга средней трети лица. Результат пластических операций заранее не предсказуем, и зависит от многих факторов, о чем пациентка должна быть предупреждена заранее, в том числе о возможности проведения докоррекции.

Дефектов оказания медицинской помощи при оперативных вмешательствах в области лица экспертной комиссией не выявлено. Оценка эстетического эффекта от проведенной операции носит субъективный характер и не входит в компетенцию судебно- медицинской экспертной комиссии.

Таким образом, выявление участков вдавлений на лице в области носогубных складок после проведенного нитевого лифтинга у фио могло быть обусловлено индивидуальными особенностями строения тканей и заживления в период восстановления, а не дефектами оказания медицинской помощи.

Иными словами, в рассматриваемом случае, участки вдавлений в области носогубных складок не нарушали мимику лица и являлись эстетическим недостатком, в связи с чем, медицинских показаний для операции липофилинга (пересадки жировой ткани) не имелось.

Ответ на вопрос 5. В медицинской карте № 21868 амбулаторного больного из наименование организации имеются записи о несоблюдении фио рекомендаций врача:

- дата (3-и сутки после операции): «Пациентка самостоятельно сняла лейкопластырные компрессионные повязки (несмотря на рекомендации лечащего врача о необходимости их ношения 5-7 дней), убрала шовные нити в зонах нижних век!»;

- дата (10-е сутки после операции): «Пациентка без компрессионной повязки на лице! ... При осмотре передней брюшной стенки - пациентка без компрессионного белья!»;

- при осмотре дата назначена явка на прием дата, однако пациентка явилась на осмотр дата

- дата (17-е сутки после операции): «Пациентка опять пришла без компрессионного белья!»;

- после операции липофилинга дата рекомендована явка на перевязку дата, однако пациентка явилась на прием дата;

- дата на приеме после операции липофилинга указано, что пациентка «от антибиотикотерапии отказалась, внутримышечные инъекции не делала»;

- дата «пациентка не принимала антибиотикотерапию, отказалась от назначенного лечения. Занимается самолечением, прикладывала и делала компрессы из глины»;

- дата «антибиотикотерапию не принимает, занимается самолечением. При осмотре: туго по линии талии, пояса забинтована эластичным бинтом, который сдавливает «удавкой» проблемные зоны, травмирует их».

Следует отметить, что нарушение режима в виде несвоевременной явки на прием, отказа от антибактериальной терапии и отсутствие равномерной компрессии живота (не ношение компрессионного белья) в послеоперационном периоде могло создать условия для неблагоприятного течения послеоперационного периода, но не явилось причиной развития послеоперационных осложнений. Процессы восстановления и заживления определяются индивидуальными особенностями организма, в том числе иммунными реакциями.

Кроме того, объективно судить о нарушении режима и рекомендаций врача пациенткой по записям невозможно.

Ответ на вопрос 6. Каких-либо заболеваний или состояний, в том числе последствий проведенных операций (в дата лапаротомия в связи с аппендэктомией, осложнившейся перитонитом), которые могли бы повлиять на процессы восстановления и заживления после проведения операций и процедур в наименование организации, по имеющимся данным экспертной комиссией не выявлено.

Однако, следует отметить, что отсутствие результатов предоперационного обследования не позволяет экспертной комиссии судить о состоянии свертывающих свойств крови у пациентки на момент выполнения оперативных вмешательств и о причине «повышенной кровоточивости» тканей, отмеченной в протоколе операции дата.

Ответ на вопросы 7,8. Причинение вреда здоровью рассматривается в случае ухудшения состояния здоровья человека, обусловленного дефектом оказания медицинской помощи, т.е. ухудшение состояния здоровья человека должно быть следствием выявленного дефекта оказания медицинской помощи и находиться с ним в причинно-следственной связи.

Как сказано выше, выявленные дефекты ведения (оформления) медицинской документации сами по себе не повлияли на течение и исход проведенных операций, но не позволили экспертной комиссии дать оценку оказанной медицинской помощи в полном объеме.

1. Каких-либо данных об изменении остроты зрения, в том числе о его ухудшении, у фио после проведенных хирургических вмешательств, в представленных медицинских документах не имеется, а именно:

- в записях амбулаторной карты с дата имеется единственный осмотр пациентки офтальмологом дата, в котором отсутствуют данные об остроте зрения, что не позволяет сравнить остроту зрения фио до операций и после них;

- операции блефаропластики и нитевого лифтинга, выполнены в области кожи век и окружающих глаз тканей и не затрагивают самого глазного яблока и зрительного нерва. Каких-либо записей о повреждении структур, обеспечивающих зрительную функцию, в процессе операций или жалоб пациентки на снижение зрения в послеоперационном периоде не зафиксировано;

- при обращении фио к офтальмологу через два месяца (дата) после косметических операций, проведенных дата, жалоб на снижение зрения не имелось. Диагностирован аллергический контактный дерматит (воспаление кожи) век неустановленной этиологии. При последующих обращениях в марте, апреле, октябре и дата зафиксировано наличие демодекса, что могло быть причиной развития, как дерматита, так и блефароконъюнктивита (воспаления слизистой оболочки и кожи век).

- у фио диагностированы возрастные изменения хрусталика (факосклероз), «плавающие помутнения в стекловидном теле», миопия (близорукость) слабой степени и пресбиопия, которые не имеют причинной связи с оперативными вмешательствами и могут быть причиной снижения остроты зрения.

Таким образом, данных о снижении зрения у фио в результате проведенных операций не имеется. Диагностированные аллергические заболевания (дерматит век, блефароконъюнктивит) не имеют причинной связи с проведенными оперативными вмешательствами, равно как и возрастные изменения преломляющих сред глаза (миопия, факосклероз).

Следует отметить, что нити, применяемые для лифтинга (в рассматриваемом случае - пролен) гипоаллергенны и обладают инертностью, что исключает химическое взаимодейстиве с тканями и способствует их заживлению без негативных последствий.

2. Деформация мягких тканей передней стенки живота у фио образовалась вследствие неравномерного рубцевания мягких тканей после образования воспалительных инфильтратов брюшной стенки в послеоперационном периоде.

Выявленный дефект оказания медицинской помощи в виде неправильного выбора донорской зоны (преждевременный забор жировой ткани в области передней стенки живота) для липофилинга лица привел к повторной травматизации тканей, кровотечению и образованию гематом, явившихся условием для образования воспалительных инфильтратов, но не их причиной.

Причиной образования воспалительных инфильтратов явилась инфекция, чем свидетельствует повышение температуры тела пациентки, наличие гиперемии кожи над участками уплотнений. Возникновение инфекционных осложнений в послеоперационном периоде зависит от многих факторов, в том числе от индивидуальных особенностей организма пациента, состояния его иммунной системы; соблюдения рекомендаций врача (уход за послеоперационной раной, прием антибактериальной терапии).

Безусловно, наличие гематом в мягких тканях передней стенки живота явилось одним из факторов, способствующих развитию инфекционного процесса, однако невозможно определить в какой мере оно повлияло на процесс заживления и формирование рубцовой ткани, а в какой - другие факторы. Кроме того, отсутствие результатов предоперационного обследования пациентки, в том числе данных о состоянии свертывающей системы крови, не позволяет судить о причинах «повышенной» кровоточивости тканей, отмеченной при операции дата.

Таким образом, в связи с невозможностью дать оценку медицинской помощи в полном объеме (в связи с дефектами оформления медицинской документации), а также невозможностью установить причинно-следственную связь между выявленным дефектом оказания медицинской помощи (неправильной тактикой выбора донорских зон при липофилинге) и развившимися осложнениями (воспалительными инфильтратами в мягких тканях передней брюшной стенки с исходом с неравномерный фиброз), оснований для определения вреда здоровью не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая мотивированные выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении вреда здоровью в результате проведенных операций дата и дата в наименование организации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку выбранная тактика оказания фио медицинских услуг по договору от дата была правильной, дефекты оказания медицинской помощи при проведении операций дата экспертной комиссией не установлены, причинения вреда здоровью фио не причинено, по смыслу ст.ст. 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о возмещении уплаченных по данному договору денежных средств не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает обоснованными, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертами были выявлены дефекты оказания медицинских услуг наименование организации при проведении операции дата (неправильный выбор донорской зоны в области передней стенки живота при выполнении липофилинга лица дата; нецелесообразность и преждевременность повторной липосакцию в области передней стенки живота; что привело к повторной травматизации тканей, кровотечению и образованию гематом).

Несмотря на то, что установленные экспертами дефекты оказания медицинской помощи не позволили экспертам установить причинно-следственную связь с развившимися осложнениями (воспалительными инфильтратами в мягких тканях передней брюшной стенки с исходом с неравномерный фиброз), данные дефекты свидетельствуют об оказании ответчиком медицинских услуг истцу ненадлежащего качества.

Учитывая, что причиненные истцу по вине ответчика дефекты оказания услуг затрагивают ее конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма

При этом соглашение сторон от дата в части отказа фио от дальнейших претензий, в том числе, связанных с компенсацией морального вреда, является недействительным в силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 3 ГПК РФ и не требует такого признания в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Подписанное между сторонами соглашение от дата не ухудшает прав фио, поскольку по его условиям истцу были возвращены денежные средства, превышающие стоимость услуг по договору от дата, доказательств того, что оспариваемое соглашение заключено на невыгодных для истца условиях, суде не представлено. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований фио о признании соглашения от дата недействительным.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Судья: фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск