Определение суда апелляционной инстанции

судья Н.В. Морозова

дело № 33а-7579

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Багдасарян М.Э. по доверенности А.А. Демина на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года по делу по административному исковому заявлению М.Э. Багдасарян о признании незаконным решения отделения по экзаменационной работе МОГТОРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве от 20 февраля 2018 года об отказе в выдаче водительского удостоверения; об обязании административного ответчика рассмотреть заявление административного истца о выдаче водительского удостоверения по существу без ссылки на решение суда и необходимость сдачи экзаменов (ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения"), восстановить действие права на управление транспортным средством и выдать водительское удостоверение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

у с т а н о в и л а:

М.Э. Багдасарян обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала на обязанность административного ответчика возвратить ей водительское удостоверение без проведения проверки по причине предоставления медицинского заключения об отсутствии у нее заболевания, послужившего основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Д.Н. Багдасарян - отказать.

В апелляционной жалобе представителя Д.Н. Багдасарян по доверенности А.А. Демина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Д.Н. Багдасарян по доверенности А.А. Демин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУМВД России по Москве, ГИБДД ГУМВД России по Москве по доверенности А.К. Доронин просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, с учетом их извещения о времени и месте заседания судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела, усматривается, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года действие права М.Э. Багдасарян на управление транспортными средствами прекращено на основании медицинских противопоказаний.

20 февраля 2018 года М.Э. Багдасарян обратилась в 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по городу Москве с заявлением № 22915435 о выдаче дубликата водительского удостоверения. К данному заявлению ею представлены сведения о ранее выданном водительском удостоверении 7705241356 категории «В», медицинское заключение 45 № 6086025 от 30 октября 2017 года, согласно которому у М.Э. Багдасарян отсутствуют медицинские противопоказания для управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «ВЕ», «М».

20 февраля 2018 года 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по городу Москве принято решение об отказе в выдаче дубликата водительского удостоверения на основании ст. 25 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и решения Савеловского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года.

Из акта проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 14 февраля 2018 года № 19/18, выданного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области следует, что выдача в отношении М.Э. Багдасарян медицинского заключения от 30 октября 2017 года серии 45 № 6086025 обусловлена непредставлением последней в ГБУЗ города Москвы «ГП № 209 ДЗМ» при прохождении медицинского освидетельствования информации о ранее зафиксированных медицинскими организациями состояниях (диагнозах), в связи с чем был сделан вывод о необходимости аннулирования данного заключения, как вынесенного необоснованно.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью решения административного ответчика.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, лишенным права на управление, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения М.Э. Багдасарян в 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве 20 февраля 2018 года с заявлением о возврате водительского удостоверения, медицинское заключение 45 № 6086025 от 30 октября 2017 года городской поликлиники № 209 Департамента Здравоохранения города Москвы являлось аннулированным в установленном порядке, то есть основание для прекращения действия права М.Э. Багдасарян на управление транспортным средством не изменилось.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Помимо изложенного судебная коллегия находит правильной правовую позицию суда первой инстанции о недоказанности факта утраты водительского удостоверения М.Э. Багдасарян, поскольку, как следует из материалов дела, оно находится на хранении в 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с этими требованиями закона и установленными обстоятельствами судом и был разрешен спор.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи