Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-117/18 по административному иску фио к ГУ МВД РФ по адрес, 1 ОЭР фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к 1 ОЭР фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле, в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства, в качестве соответчика привлечен ГУ МВД РФ по адрес.

В обоснование заявленных требований фио указала следующее.

дата она обратилась в 1 ОЭР фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче водительского удостоверения. В обоснование административным истцом были представлены сведения о ранее выданном водительском удостоверении телефон категории «В», которое на основании решения Савеловского районного суда адрес от дата было сдано в УГИБДД адрес, а впоследствии утрачено при пересылке, а также представлено медицинское заключение 45 № 6086025 от дата, согласно которого медицинские противопоказания для управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «ВЕ», «М» у административного истца отсутствуют. Решением, содержащимся в графе «Заключение должностного лица», в выдаче водительского удостоверения ей было отказано. При этом, в качестве мотива отказа, 1 ОЭР фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес сослался на ст. 25 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и решение Савеловского районного суда адрес от дата.

С указанным решением административного ответчика административный истец не согласна, поскольку представила все необходимые в соответствии с требованиями закона документы для восстановления действия права на управление транспортным средством. Требования административного истца основаны на соблюдении при обращении с заявлением о выдаче водительского удостоверения положений ч.3 ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.8 утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1191 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Просит суд признать незаконным отказ 1 ОЭР фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес от дата в выдаче водительского удостоверения, содержащийся в графе «Заключение должностного лица» заявления № 22915435 от дата; обязать 1 ОЭР фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес устранить нарушение права фио на восстановление действия права на управление транспортным средством; обязать рассмотреть заявление административного истца о выдаче водительского удостоверения по существу без ссылки на решение суда и необходимость сдачи экзаменов (ст. 25 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»); обязать устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем выдачи водительского удостоверения.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители административных ответчиков ГУ МВД РФ по адрес, 1 ОЭР фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержали доводы письменных отзывов на административный иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от дата действие права фио на управление транспортными средствами прекращено на основании медицинских противопоказаний.

дата фио обратилась в 1 ОЭР фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес с заявлением № 22915435 о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утратой или хищением. К данному заявлению ею представлены сведения о ранее выданном водительском удостоверении телефон категории «В», медицинское заключение 45 № 6086025 от дата, уплачена государственная пошлина.

Согласно медицинскому заключению 45 № 6086025 от дата городской поликлиники № 209 Департамента Здравоохранения адрес медицинские противопоказания для управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «ВЕ», «М» у административного истца отсутствуют.

Согласно «Заключению должностного лица» в заявлении № 22915435 по итогам рассмотрения данного заявления принято решение «Отказать на основании ст. 25 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и решения Савеловского районного суда адрес от дата».

Согласно положений ст. 25 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ст. 26 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Суду, при рассмотрении административного дела, представлены сведения о том, что, на момент обращения фио в 1 ОЭР фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес дата, медицинское заключение 45 № 6086025 от дата городской поликлиники № 209 Департамента Здравоохранения адрес было аннулировано в установленном порядке, что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от дата № 19/18, выданным Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес. В установочной части Акта указано, что выдача медицинского заключения от дата серии 45 № 6086025 была обусловлена непредставлением фио в ГБУЗ адрес «ГП № 209 ДЗМ» при прохождении медицинского освидетельствования информации о ранее зафиксированных медицинскими организациями состояниях (диагнозах), в связи с чем был сделан вывод о необходимости аннулирования данного заключения, как вынесенного необоснованно.

Таким образом, ранее установленные медицинскими организациями противопоказания к управлению фио транспортными средствами, на которых основано решение Савеловского районного суда адрес от дата по делу № 2-1398/2017 и которые послужили основанием к прекращению права на управление транспортными средствами, на момент обращения Административного истца в 1 ОЭР фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес дата утрачены не были, соответственно оснований для признания незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, принятого по заявлению фио от дата № 22915435, а также для обязания Административного ответчика устранить нарушение права фио на восстановление действия права на управление транспортным средством; обязать рассмотреть заявление административного истца о выдаче водительского удостоверения по существу без ссылки на решение суда и необходимость сдачи экзаменов (ст. 25 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»); обязать устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем выдачи водительского удостоверения не имеется.

Кроме того, фио, согласно заявлению от дата № 22915435 и рассматриваемому административному исковому заявлению, обратилась в 1 ОЭР фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес в связи с утратой или хищением водительского удостоверения № 7705241356, выданного на ее имя, вместе с тем, суду при рассмотрении дела представлены сведения о том, что в рамках рассмотрения обращения административного истца (№ 3/177715897765), адресованного в УГИБДД УМВД России по адрес, содержащего просьбу направить водительское удостоверение № 7705241356 в 2 ОЭР фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес, данное водительское удостоверение дата было направлено УГИБДД УМВД России по адрес по указанному адресу, а в дальнейшем передано в установленном порядке и находится в настоящий момент на хранении в 1 ОЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, 2 адрес.

Таким образом изложенный в административном исковом заявлении факт утраты водительского удостоверения также не находит своего объективного подтверждения.

Кроме того, суд соглашается с приведенными доводами о том, что 1 ОЭР фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес не является надлежащим административным ответчиком по предъявленным фио требованиям, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в свою очередь 1 ОЭР фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес не обладает статусом самостоятельного юридического лица и является структурным подразделением органа государственной власти – ГУ МВД России по адрес.

Учитывая изложенное, приведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа 1 ОЭР фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес от дата в выдаче водительского удостоверения, содержащийся в графе «Заключение должностного лица» заявления № 22915435 от дата.

В связи с отказом в удовлетворении основных заявленных требований о признании незаконным отказа 1 ОЭР фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес от дата в выдаче водительского удостоверения, содержащийся в графе «Заключение должностного лица» заявления № 22915435 от дата, суд считает также не подлежащими удовлетворению производные от основного заявленного требования об обязании 1 ОЭР фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес устранить нарушение права фио на восстановление действия права на управление транспортным средством; обязании рассмотреть заявление административного истца о выдаче водительского удостоверения по существу без ссылки на решение суда и необходимость сдачи экзаменов (ст. 25 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»); обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем выдачи водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио