Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате материала об административном правонарушении

10 апреля 2018 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суд г. Москвы Таланина Г.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы из ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы поступил административный материал в отношении фио по ст. 6.1.1 КРФоАП.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, в силу положения ст. 25.2 КРФоАП, фио является потерпевшей по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КРФоАП потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Кроме того, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении потерпевшей фио не подписан, не содержит сведений о вручении или направлении в адрес последней копии данного протокола, равно как и сведений об извещении потерпевшей о месте и времени его составления. Кроме того, в протоколе также отсутствует подпись потерпевшей, свидетельствующая о разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 24.2, 28.2 КРФоАП, в соответствии с ч.3 ст. 28.2 КРФоАП.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении ЗАО №1073472 от 05 марта 2018 года, 05 января 2018 года, в 17 часов 00 минут, по адресу: г.Москва, ул. 1812 года, д. 2, кв. 214, фио нанес фио побои, а именно: 5 ударов в область лица, 3 удара по голове слева, более 5 ударов по телу, причинив, согласно копии медицинской карты из ГБУЗ «ЦКБ с поликлиникой Управления делами Президента РФ»: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 01 января 2018 года, ушиб мягких тканей грудной клетки, правого плеча, головы, левого бедра, не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.

Между тем, административная ответственность по ст. 6.1.1 КРФоАП наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что не нашло своего отражения в указанном протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, согласно приложенному к протоколу заключению судебно-медицинского эксперта № 2813м/2015 от 29 марта 2018 года, следует, что у фио при поступлении в ГБУЗ «ЦКБ с поликлиникой Управления делами Президента РФ» 09 января 2018 года обнаружены следующие телесные повреждения: подкожная гематома лобной области, окологлазничная (параорбитальная) подкожная гематома справа, подкожная гематома в области 2-3 ребра по среднеключичной линии справа, подкожная гематома в области наружной поверхности средней трети левого бедра. При этом должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении вменяет в вину фио телесные повреждения, имеющиеся в медицинской карте фио из ГБУЗ «ЦКБ с поликлиникой Управления делами Президента РФ», а не установленные экспертом.

Также в протоколе об административном правонарушении имеются явные противоречия в части времени нанесения телесных повреждений ЗЧМТ и сотрясения головного мозга, так как датой совершения фио данного правонарушения указывается 05 января 2018 года. Вместе с тем в этом же протоколе, при описании события правонарушения, должностное лицо прямо указывает на телесные повреждение ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 01 января 2018 года.

Кроме того, по смыслу статьи 29.9 КРФоАП определение о передаче дела на рассмотрение судье выносится должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело. По результатам рассмотрения дела, когда, должностное лицо, с учетом установленных по делу обстоятельств правонарушения, предоставленных по делу доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания иного вида или размера, назначение которого не отнесено законом к его компетенции. Поскольку определение о передаче дела на рассмотрение судье выносится должностным лицом по результатам рассмотрения дела, оно, применительно к положениям ст.29.10 КРФоАП, должно содержать указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего определение, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о вине лица в совершении административного правонарушения, мотивированные выводы о необходимости назначения административного наказания иного вида или размера, назначение которого не отнесено законом к ее компетенции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы фио, определение о передаче материалов дела по подведомственности начальником ОМВД России по Району Дорогомилово г.Москвы фио, при этом дело указанным должностным лицом не рассматривалось, доказательства по делу не исследовались, вывода о доказанности вины фио в определении не имеется, законность составленного в отношении фио протокола не проверялась.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КРФоАП является существенным недостатком протокола и влечет возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которым был составлен протокол.

Кроме того, санкция ст. 6.1.1 КРФоАП предусматривает, в том числе, наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 рублей до 30000 рублей. При этом, как усматривается из материала дела об административном правонарушении, к нему не приложены реквизиты по оплате штрафа, в случае назначения такового наказания судом.

При таких обстоятельствах, с учетом недостатков, допущенных при составлении протокола, суд лишен возможности принять к своему производству дело в отношении фио, допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении в отношении фио в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы.

Помимо перечисленного, суд обращает внимание, что согласно ч.1 ст.28.8 КРФоАП протокол об административном правонарушении направляется судье в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен должностным лицом 05 марта 2018 года. Однако передан в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, в нарушение требований ч.1 ст.28.8 КРФоАП, лишь 03 апреля 2018 года, то есть спустя почти месяц после его составления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении ЗАО №1073472 от 05 марта 2018 года и приложенные материалы в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП, в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, для устранения недостатков указанных в описательной части настоящего определения.

Судья Г.Н. Таланина