Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Редько А.В. ходатайство вопрос о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №18810177170717153588 от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Редько А.В.,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2018 года в Дорогомиловский районный суд города Москвы из Тимирязевского районного суда г. Москвы поступила жалоба Редько А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №18810177170717153588 от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Редько А.В.

Судом назначено судебное заседание по восстановлению срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.

В судебное заседание Редько А.В явился, просил восстановить срок для подачи жалобы, пояснив, что данное постановление он обжаловал должностному лицу и было вынесено в июле решение, далее где-то в августе он получил данное решение, однако, объяснить причину в связи с чем он начал обжаловать постановление и решение лишь в марте 2018 года, не смог.

Судья, изучив исследовав материалы жалобы, выслушав заявителя, считает, что ходатайство Редько А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов ходатайства, постановление вынесено должностным лицом 11 июля 2016 года. Указанное постановление было обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 июля 2017 года в удовлетворении жалобы Редько А.В. отказано. Как пояснил в судебном заседании заявитель, копия решения была им получена в августе 2017 года. Согласно отметке, имеющей на копии решения от 28 июля 2017 года, последняя была им также получена 24 ноября 2017 года. С жалобой в Тимирязевский районный суд г. Москвы первоначально заявитель обратился лишь 05 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностного лица не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Редько А.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №18810177170717153588 от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Редько А.В. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Деваева И.Ю.