Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим были проанализированы банковские выписки должника и установлено, что со счета происходило периодическое списание денежных средств с назначением платежа «заработная плата»; ответчику за период с дата по дата было перечислено сумма Конкурсный управляющий пришел к выводу, что данная сделка является неосновательным обогащением в связи с отсутствием документации, подтверждающей обоснованность перечисления денежных средств в адрес ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления телеграммы по указанному в иске адресу. В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица фио, привлеченной к участию в деле по ходатайству истца в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом и перечисленные денежные средства являлись заработной платой.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен фио

Согласно расчету истца, основанному на данных банковской выписки по лицевому счету наименование организации и отчету по аудиту, ответчику были перечислены денежные средства с назначением платежа «заработная плата» в сумме сумма

Из представленных третьим лицом документов установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен трудовой договор № 41/14, в соответствии с которым ответчик была принята на должность младшего бухгалтера с установлением должностного оклада в размере сумма

Обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников возложена на работодателя.

Из расчетных листков наименование организации за период с дата по дата следует, что фио за указанный период времени была перечислена заработная плата, включая компенсацию отпуска при увольнении и выходное пособие при увольнении в сумме сумма

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.

Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Разрешая исковые требования наименование организации о взыскании с фио выплаченных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные денежные средства были выплачены ответчику в качестве начисленной заработной платы, доказательств того, что сумма заработной платы выплачена ответчику в результате счетной ошибки либо недобросовестности с его стороны истцом не представлено.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, с истца в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

2