Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №208

района Дорогомилово г. Москвы

Смелянская Н.П.

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 мая 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2030/2018 представителя ООО «Сервис 2412» по доверенности Овечко Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 26 февраля 2018 года, которым ООО «Сервис 2412» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 26 февраля 2018 года ООО «Сервис 2412» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Сервис 2412» просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что заявитель до настоящего времени не согласен с постановлением МАДИ №0356043010517091200002146, которым ООО «Сервис 2412» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, считает его вынесенным незаконно, так как ТС Шкода Рапид, г.р.з. ***** было передано во временное пользование Ходжиеву К.К. по договору аренды от 08.08.2017 г. и акта приема-передачи от 08.08.2017 г., которого в МАДИ не вызывали, в связи с чем данное транспортное средство не находилось в пользовании ООО «Сервис 2412». В настоящее время данное постановление обжалуется в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений. Кроме того, МАДИ ничем не подтвердило факт нахождения ТС на территории занятой зелеными насаждениями. Вместе с тем, обществом, назначенный вышеуказанным постановлением штраф в размере 300 000 рублей, был уплачен ООО «Сервис 2412».

Представитель ООО «Сервис 2412» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно КоАП РФ административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 16.12.2017 г. ООО «Сервис 2412», находящееся по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д.14, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 300 000 рублей, наложенный на него постановлением МАДИ от 12.09.2017 г. по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, вступившим в законную силу 16 октября 2017 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Срок для отсрочки или рассрочки, предусмотренный ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялся. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в орган, вынесший постановление, не поступал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Сервис 2412» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 25.01.2018 года, составленным МАДИ; постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 г., сведениями о вручении копии постановления от 12.09.2017 г., которое ООО «Сервис 2412» получено 22.09.2017 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Сервис 2412» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «Сервис 2412» и которым мировым судьей не дана оценка, также не имеется.

Принимая решение по жалобе представителя по доверенности ООО «Сервис 2412», суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что ООО «Сервис 2412» штраф был своевременно оплачен.

Таким образом, в действиях ООО «Сервис 2412» имеется состав и событие административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным.

Доводы представителя ООО «Сервис 2412» о том, что транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак *****, был передан во временное пользование (владение) Ходжиеву К.К. по договору аренды и акту приема-передачи, не принимается судом во внимание. В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление №0356043010517091200002146 от 12.09.2017 г. МАДИ о привлечении ООО «Сервис 2412» к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, которое ООО «Сервис 2412» обжаловано не было, и сведений об обратном материалы дела не содержат и представителем заявителя не представлены.

Доводы представителя ООО «Сервис 2412» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, назначено ООО «Сервис 2412» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения ООО «Сервис 2412» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис 2412» не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис 2412» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сервис 2412» по доверенности Овечко Б.Н. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Деваева И.Ю.