Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании договора уступки прав требования № 301117 от дата ничтожной сделкой, применения последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

адресС. обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании договора уступки прав требования № 301117 от дата ничтожной сделкой, применения последствий недействительности ничтожной сделки и признать кредитором по договору процентного займа от дата наименование организации. Истец мотивирует свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования № 301117. В соответствии с условиями данного договора наименование организации уступило, а наименование организации приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, вытекающие из договора процентного займа от дата, заключенного между наименование организации и фио В соответствии с п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 договора уступки прав требования № 301117 от дата стоимость уступаемых прав составляет сумма Оплата уступаемых прав подлежит исполнению цессионарием цеденту до дата. Оплата может быть произведена любым незапрещенным действующим законодательством РФ способом, в том числе, путем передачи денежных средств, ценных бумаг и пр. дата цедентом и цессионарием во исполнение данного договора был подписан акт приема-передачи векселей по договору, согласно которому цессионарий передал, а цедент принял 5 простых векселей на общую сумму сумма и процентной ставкой по каждому векселю в размере 10%. Истец считает, что данный договор заключен с существенным нарушением законодательства и является недействительной ничтожной сделкой, поскольку акт приема-передачи векселей не подтверждает реальность самой выдачи векселей и факт существования векселей, а также факт соответствия векселей обязательным требованиям, вексели не подкреплены реальными активами, срок предъявления векселей до дата, согласно бухгалтерской отчетности наименование организации деятельности не ведет. Заключенный между наименование организации и наименование организации договор уступки является по существу договором дарения, так как стороны имели намерение, которое и осуществили, передав и приняв безвозмездно право требования к должнику. В данной ситуации имела место воля двух сторон на достижение иных целей, чем указано в договоре уступки права требования. Таким образом, между наименование организации и наименование организации заключена заведомо недействительная сделка, являющаяся ничтожной в силу ГК РФ, прикрывающая сделку дарения, прямо запрещенную в отношениях между юридическими организациями. Кроме того, договор уступки прав требования № 301117 от дата заключен за два месяца до подачи в отношении наименование организации заявления о признании последнего банкротом. В силу ст. 170 ГК РФ договор уступки права требования № 301117 от 30.11.17г. является притворной сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, иск не признала, поскольку замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по договору займа и денежным обязательствам, вытекающим из него.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый управляющий фио - фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил письменные объяснения, согласно которым договор цессии не влияет на права и обязанности должника, а сам должник документально не обосновал в чем заключается его законный интерес, зашита которого должна быть обеспечена, в связи с чем договор цессии не может быть признан недействительным по иску фио

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор процентного займа, в соответствии с которым наименование организации выдало фио заем на сумму сумма, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

дата Люблинским районным судом адрес вынесено решение. Исковые требования наименование организации к фио удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере сумма Решение вступило в законную силу дата (л.д.28-32)

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования № 301117. (л.д.8-10)

В соответствии с условиями данного договора наименование организации уступило, а наименование организации приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, вытекающие из договора процентного займа от дата, заключенного между наименование организации и фио

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора уступки прав требования № 301117 от дата стоимость уступаемых прав составляет сумма Оплата уступаемых прав подлежит исполнению цессионарием цеденту до дата. Оплата может быть произведена любым незапрещенным действующим законодательством РФ способом, в том числе, путем передачи денежных средств, ценных бумаг и пр.

дата цедентом и цессионарием во исполнение данного договора был подписан акт приема-передачи векселей по договору, согласно которому цессионарий передал, а цедент принял 5 простых векселей на общую сумму сумма и процентной ставкой по каждому векселю в размере 10%. (л.д.12)

наименование организации в лице генерального директора фио обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по вышеуказанному делу на его правопреемника в связи с заключением дата между наименование организации и наименование организации договора уступки прав (требований) N телефон. (л.д.184-186)

Определением Люблинского районного суда адрес от дата заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве но гражданскому делу N 2-667/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа. Заменить взыскателя наименование организации на наименование организации в порядке процессуального правопреемства.

Ответчиком фио, не согласившимся с определением от дата, подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Люблинского районного суда адрес от дата отменено. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-667/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа. Заменить взыскателя наименование организации на наименование организации в порядке процессуального правопреемства. (л.д.242-243)

Согласно определению Арбитражного суда адрес от дата, дата в суд поступило заявление наименование организации о признании фио несостоятельным (банкротом). Определением суда произведена замена стороны по делу наименование организации на его правопреемника – наименование организации. Заявление наименование организации о признании фио несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1,ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии со , , Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную денежную сумму векселедержателю при его предъявлении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены в суд доказательства того, что оспариваемым договором уступки нарушены права и законные интересы истца, что ответчики не намеревались исполнять оспариваемый договор и действовали недобросовестно.

Доводы истца о безвозмездности уступки права требования не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются актом приема-передачи векселей, кроме того данные обстоятельства права и обязанности истца не затрагивают, в связи с чем не могут являться основанием для признания договора недействительным по требованию лица, не являющегося стороной сделки.

Судом установлено, что оспариваемый договор содержит явно выраженное условие о возмездной уступки, определена цена уступаемого права, в рамках договоров сторонами установлена обязанность по оплате, которая может быть произведена любым незапрещенным действующим законодательством способом, доказательств, свидетельствующих о безвозмездности сделки, о нарушении ответчиками обязательств по оплате по договору уступки истцом в дело не представлено. Кроме того, опровергается представленным ответчиком наименование организации бухгалтерским балансом (л.д.268-269).

Передача и принятие векселей свидетельствует о том, что воля ответчиков при заключении договоров цессии была направлена именно на возникновение правового последствия, присущего подобного рода договорам, а также свидетельствует о том, что договор уступки фактически исполнялся.

Доводы истца, согласно которым личность кредитора имеет существенное значение для фио, несостоятельны, поскольку в данном случае ни законом, ни договором необходимость наличия согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу не предусмотрена, личность кредитора для должника существенного значения не имеет, переход права требования не повлиял на условия договора займа, не повлек за собой увеличение размера задолженности истца перед кредитором.

Довод истца о том, что оспариваемый договор заключен за месяц до признания банкротом ответчика наименование организации является субъективным и не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах дела суд не может признать заявленные истцом исковые требования обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании договора уступки прав требования № 301117 от дата ничтожной сделкой, применения последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья: фио