Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком договора подряда № 1802-2015/ДМ/Нар от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, право требования долга по которому передано истцу на основании договора уступки прав (цессии).

Истец просит суд признать договорные отношения по договору № 1802-2015/ДМ/Нар от дата между наименование организации и наименование организации состоявшимися, взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно представленным истцом документам, дата между наименование организации в лице Генерального директора фио и наименование организации в лице Генерального директора фио, действующих на основании уставов, заключен договор № 1802-2015/ДМ/Нар на выполнение работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства.

Согласно п. 2.1 Договора Субподрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по сносу и или демонтажу объектов капитального строительства в соответствии с условиями Договора, в том числе технического задания в соответствии с Приложением №6 к договору, являющихся неотъемлемой частью Договора, при этом подрядчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно п. 5.1 Договора, датой начала работ является дата, датой окончания работ – дата.

Подрядчик оплатил Субподрядчику аванс в размере сумма.

дата Подрядчиком были приняты работы на сумму сумма, дата на сумму сумма.

Согласно п. 3.1.7 Договора финальная цена определяется сметой.

Согласно смете, стоимость выполненных работ составила сумма.

дата наименование организации и фио был заключен договор уступки прав требований, согласно п. 1.1.1 которого фио получила право взыскания задолженности по договору № 1802-2015/ДМ/Нар денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

За период рассмотрения дела судом ответчиком возражений на заявленные требования суду представлено не было, предмет иска и заявленные истцом требования не оспаривались.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной истцом смете, стоимость выполненных работ составила сумма, с учетом оплаченного ранее аванса в размере сумма, задолженность составляет сумма.

Истец представил суду документы, подтверждающие, что ответчик работы принял.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании договорных отношений по договору № 1802-2015/ДМ/Нар от дата между наименование организации и наименование организации состоявшимися, взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма.

В соответствии с п.4.3 договора № 1802-2015/ДМ/Нар от дата оплата должна быть произведена в течении 20 банковских дней с момента подписания КС-2, КС-3.

В соответствии с положениями п. 14.8.4 Договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства по авансированию, окончательным и промежуточным расчетам за выполненные работы, предусмотренного Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинсирования ЦБ РФ от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы за каждый день просрочки).

Рассчитанная истцом неустойка за первый этап работ за период с дата по дата составляет сумма; за второй этап работ с дата по дата составляет сумма.

Соглашаясь с расчетом истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанные периоды в общем размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, - удовлетворить.

Признать договорные отношения по договору № 1802-2015/ДМ/Нар от дата между наименование организации и наименование организации состоявшимися.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио