Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №395

адрес фио Дело № 11-55/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации фио на решение от дата мирового судьи судебного участка № 395 адрес по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору №6484/14 от дата, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 21 % годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 395 адрес принято решение по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору №6484/14 от дата, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 21 % годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца наименование организации фио не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования наименование организации удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, не имеется.

дата между наименование организации и фио был заключен договор № 6484/14, состоящий из заявления-оферты о заключении договора в рамках программы кредитования «Целевой экспресс кредит» и Правил предоставления наименование организации физическими лицами потребительских кредитов по программе «Целевой экспресс кредит». Банк предоставил заемщику кредит в размере 195920руб. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик прекратил исполнение своих обязательств перед Банком. Согласно расчету фактической задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий кредитного договора и ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. Со стороны ответчика имеет место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа более 30-дней и систематическое нарушение сроков внесения платежей (более трех раз в течение 12-ти месяцев). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита, графиком погашения задолженности по договору с дата по дата, полной стоимостью кредита, Правилами предоставления наименование организации физическим лицами потребительских кредитов по программе «Целевой экспресс кредит».

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена наименование организации.

дата между адрес» в лице представителя конкурсного управляющего наименование организации и наименование организации на основании электронных торгов посредством публичного предложения был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2017-399/27 (с учетом Дополнительного соглашения №1 от дата), согласно которому к наименование организации перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к заемщику фио

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права требования (цессии) №2, согласно которому к наименование организации перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к заемщику фио

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности фио по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, включающей остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – сумма, сумму процентов в размере сумма, начисленные пени в размере сумма

Согласно ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в адрес наименование организации был направлен запрос о предоставлении выписки со счета должника фио, сведения по произведенным платежам по кредитному договору, а также сведения о формировании задолженности, однако истом ответ на запрос суда предоставлен не был, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Предъявляя к фио требования о взыскании денежных средств, истец указывает на ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору.

В свою очередь, возражая против иска, фио, указывает на погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику и представляет квитанции за юридически значимый период, по которым производилась оплата кредита.

При этом из представленных фио квитанций следует, что ответчик вносила ежемесячные платежи в счет погашения долга, размер которых соответствовал установленному кредитным договором и графиком размеру.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не дает оснований полагать, что фио допущено такое нарушение договорных обязательств, которое влечет взыскание задолженности по основному долгу, а также начисленных процентов и пени.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 21 % годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита, государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что решение является незаконным, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что денежные средства, внесенные Заемщиком по оплате по договору за дата и дата поступили на счет Банка позже срока платежа по графику (дата). Нарушение условий по договору повлекло за собой начисление штрафов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения суда 1-ой инстанции, отражены в решении, им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всестороннее, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору №6484/14 от дата, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 21 % годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио