Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2017 по иску Пирожниковой Н. С. к ООО «Альпико Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ.

ХХХ года произошел залив квартиры истца при опрессовки системы отопления, проводимой в рамках проведения капитального ремонта дома, где проживает истец.

В результате залива в квартире произошли следующие повреждения: отслоение и вспучивание паркета, паркетные доски покоробились и их необходимо удалять.

Т. к. в настоящее время паркет такого типа и размера не производится, то необходимо менять паркет во всей комнате.

Для определения размера ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно заключению которого величина ущерба составляет ХХХ руб.

Помимо этого истцу был также причинен моральный вред ответчиком, который она оценивает в ХХХрублей.

Согласно исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда размере ХХХй, неустойку за период с ХХХ г. в размере ХХХ, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, стоимость расходов по составлению заключения специалиста в размере ХХХ.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика также неустойку за период с ХХХ в размере ХХХ. Остальные требования оставил без изменений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 07 июня 2018 года в 15 часов 00 минут извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ГБУ города Москвы «Жилищник района Филевский парк» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований истцу на том основании, что ответственным за проведение ремонта является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, с которым у ответчика заключен договор.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, а именно свидетельству о собственности на жилище, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ.

Согласно Акта от ХХХ г. ГБУ города Москвы «Жилищник района Филевский парк» ХХХ года при гидраблическом испытании систем отопления подрядной организацией ООО «Альпико Групп» произошла течь батареи из-за незатянутой гайки при замене батареи. В следствии чего было залито водой 4 м2 напольного покрытия (паркета), повлекшего за собой отслоение его и вздутие.

31.10.2017 года в адрес компании, производящей ремонт, истцом была направлена претензия в ГБУ города Москвы «Жилищник района Филевский парк».

В ответ на претензию истца ГБУ города Москвы «Жилищник района Филевский парк» сообщил, что претензия истца была направлена в подрядную организацию Фонда капитального ремонта.

Согласно Экспертному заключению № ХХХ о Стоимости восстановительного ремонта объекта - квартиры, расположенной по адресу: ХХХпо состоянию на ХХХ года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: . ХХХ оценена в сумму ХХХ.

Из Договора № 21-000684-16 от 12.08.2016 г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по 4 адресам ЗАО г. Москвы усматривается, что он заключен между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «Альпико Групп» на выполнение работ по капитальному ремонту дома истца.

07.09.017 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «Альпико Групп» подписан Акт приемки работ по Объекту по Договору № 21-000684-16 от 12.08.2016 г.

В судебном заседании судом предложено представителю истца заменить ненадлежащего ответчика по делу ООО «Альпико Групп» на надлежащего Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Однако представитель истца настаивала на предъявленных ими требованиях к ответчику ООО «Альпико Групп».

В связи с чем, истец принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Представленными в материалы дела документами (Актом от 16.10.2017 г., экспертным заключением) подтверждается ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно на Фонде капитального ремонта города Москвы лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в связи с чем во взыскании суммы ущерба с ООО «Альпико Групп», как с ненадлежащего ответчика, истцу следует отказать.

Суд также учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями к надлежащему ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

В связи с чем, истцу в удовлетворении требований о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов к ООО «Альпико Групп» следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пирожниковой Н. С. к ООО «Альпико Групп» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 г.