Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2018 по иску Залманова Григория Яковлевича к ООО «Асессор» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Асессор», мотивируя свои требования тем, что 26.08.2017 года между ним и ответчиком был заключен Договор №ХХХ на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления в суд, подача искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции.

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел оплату услуг в размере ХХХ рублей.

03.10.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор №ХХХ на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимых документов по вопросу возврата денежных средств, представление интересов истца в организации «ХХХ по досудебному урегулированию.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом произведена оплата в размере ХХХ рублей.

Со стороны ответчика услуги не были оказаны, до настоящего времени денежные средства со стороны «ХХХ» не возвращены, исковое заявление о взыскании денежных средств не подано.

05.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании, путем расторжения вышеуказанных договоров, возврате денежных средств уплаченных по ним и компенсации морального вреда.

Добровольно требования истца ответчик не удовлетворил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в общем размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, расходы на нотариальные услуги по изготовлению доверенности в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ХХХ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.08.2017 года между Залмановым Г.Я. и ООО «Асессор» заключен Договор №02-26/08/2017 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг состоит из: правовой анализ ситуации, подбор НПБ, подготовка необходимых документов по вопросу возврату денег, представление интересов Залманова Г.Я. в ХХХдля досудебного урегулирования.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг указанных в п. 1.2 Договора составляет ХХХ рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ХХХ рублей – 29.08.2017 года.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик вносит предварительную сумму в размереХХХ рублей.

Согласно п. 3.4 Договора стоимость транспортных расходов, выплачиваемая Заказчиком составляет ХХХ рублей.

Денежные средства по Договору были оплачены истцом 26.08.2017 года в размере ХХХ рублей, 29.08.2017 года в размере ХХХ рублей, что подтверждается чеками (л.д.7), оригиналы указанных документов обозревались судом в ходе рассмотрения дела.

03.10.2017 года между Залмановым Г.Я. и ООО «Асессор» заключен Договор №ХХХ об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг состоит из: правовой анализ ситуации, подбор НПБ, подготовка искового заявления в суд, подача искового заявления , представление интересов Залманова Г.Я. в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг указанных в п. 1.2 Договора составляет ХХХ рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 09.10.2017 года – ХХХ рублей; 20.10.2017 года –ХХХ рублей.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик вносит предварительную сумму в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 3.4 Договора стоимость транспортных расходов, выплачиваемая Заказчиком составляет ХХХ рублей.

Денежные средства по Договору были оплачены истцом, что подтверждается чеками (л.д.9), оригиналы указанных документов обозревались судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст.  Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении вышеназванных договоров и о возврате денежных средств, уплаченных по ним.

Однако ответ на досудебную претензию истцом получен не был, доказательств иного, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров об оказании услуг, в связи с чем указанные договоры расторгнуты.

В соответствии с пояснениями истца Залманова Г.Я. услуги по Договорам №ХХХ от 26.08.2017г., №ХХХ от 03.10.2017 года ему оказаны не были, денежные средства Global FX ему не возвращены, исковое заявление о взыскание денежных средств не подготовлено и не подано в суд.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств фактического исполнения обязательств по Договорам представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по указанным договорам денежных средств в размере ХХХ рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размереХХХ рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2018 года между истцом и Московской коллегией адвокатов «Европа-Азия» было заключено Соглашение №ХХХ об оказании юридической помощи.

Согласно п.7 указанного Соглашения вознаграждение сторонами определено в размере ХХХ рублей.

Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением №ХХХ от 18.03.2018 года (л.д.18).

Исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца ХХХрублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Расхода на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что выданная истцом доверенность выдана по конкретному делу, суд признает расходы по оплате услуг нотариуса для оформления доверенности судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Залманова Григория Яковлевича к ООО «Асессор» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Залманова Григория Яковлевича денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг №ХХХ от 26.08.2017г., по договору ХХХ от 03.10.2017 года в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Залманова Григория Яковлевича компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Залманова Григория Яковлевича штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Залманова Григория Яковлевича ХХХ (ХХХ) в счет расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу Залманова Григория Яковлевича ХХХ (ХХХ) рублей в счет расходов по оплате услуг нотариуса.

Взыскать с ООО «Асессор» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Залманова Григория Яковлевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018 г.