Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2018 по иску фио к наименование организации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите чести и достоинства, просит обязать ответчика опровергнуть порочащие недостоверные сведения путем направления в Бюро кредитных историй сведений, содержащих информацию о том, что кредит истец не оформлял и не является лицом, просрочившим выплаты по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования фио мотивировал тем, что дата ему стало известно, что наименование организации распространило сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно, передало не достоверную информацию наименование организации.

Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также их порочащий характер подтверждается звонками от коллекторских компаний и наличием порочащих честь и достоинство истца сведений в Бюро кредитных историй.

Истец не оформлял кредит на интернет сайте , который принадлежит ответчику, кредитный договор не подписывал, идентификацию личности для оформления кредита не проходил.

Истец узнал об оформленном на него кредите от звонка из наименование организации, после чего позвонил в наименование организации, где узнал, что дата на паспортные данные истца был оформлен мини заем на сумму сумма Вся процедура оформления займа проходила на интернет сайте . дата истец обратился с заявлением в полицию по факту мошеннических действий.

дата истец написал претензию и направил ее ответчику на адрес электронной почты.

После отправки претензии звонки коллекторских фирм прекратились и в дата снова возобновились уже от коллекторской компании ПромоКоллект и продолжаются по настоящее время.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Истец фио в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 4, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствие с п. 10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, ответчиком наименование организации в Национальное бюро кредитных историй в отношении истца фио, паспортные данные, представлены сведения о наличии задолженности по займу от дата на сумму сумма и размере просроченной задолженности сумма

Из объяснений истца следует, что договор займа с ответчиком он не подписывал, денежные средства по займу не получал, идентификацию личности для оформления займа не проходил.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые сведения не являются порочащими, поскольку сведения в бюро кредитных историй о наличии у истца задолженности по займу не могут трактоваться как содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни или недобросовестности.

Оспариваемые сведения также не могут быть признаны судом не соответствующими действительности на основании п. 10 ст. 152 ГК РФ, поскольку истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие заемных отношений между сторонами.

Заявление в правоохранительные органы от дата и претензия в адрес ответчика от дата получение истцом займа не опровергают, факт заключения договора займа истцом в судебном порядке не оспорен.

Учитывая, что фио заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащей информации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку судом не установлено причинение ответчиком нравственных страданий и нарушения личных неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, иск не основан на законе, не доказан и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к наименование организации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио