Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с названным иском к фио, мотивировав требования тем, что дата между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с которым Банк перечислил фио сумма. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,99 % годовых, ответчик обязался погашать займ путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата к делу в качестве третьего лица привлечено наименование организации.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик фиоМ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. В случае удовлетворения требования просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3-его лица наименование организации фио в судебное заседание явился, представил отзыв на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основанному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с которым Банк перечислил фио сумма.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,99 % годовых, ответчик обязался погашать займ путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составила сумма Сумма задолженности состоит из: просроченного основного долга – сумма, начисленных процентов – сумма, штраф и неустойка – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик пояснила, что при заключении Соглашения о кредитовании с наименование организации, ею был подписан Полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов страхования потребительского кредитования с наименование организации. В соответствии с условиями указанного договора страховщик (наименование организации) принял на себя обязательство по выплате страховой премии в случае увольнения (сокращения) страхователя с постоянного (основного) места работы.

дата ответчик была уволена из наименование организации. В дата фио обратилась с заявлением к 3-ему лицу наименование организации о перечислении страховой выплаты.

Представитель 3-его лица наименование организации в судебном заседании пояснил, что фио является лицом, застрахованным по следующим рискам:

- смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования;

- установление застрахованному инвалидности 1-й группы по любой причине в течении срока страхования;

- увольнение (сокращения) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п.1,3 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно приказу № 21/к от дата о расторжении трудового договора, а также корпии трудовой книжки, фио была уволена по ст. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон, таким образом обязательств у наименование организации по страховой выплате на наступило, в связи с отсутствием страхового случая.

Суд принимает доводы ответчика во внимание и соглашается в части расчета неустойки, а также, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможно ущерба, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания штрафов и неустойки в размере сумма, снизив их размер до 1/5 части. ( 55 617,49 /5)

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению. С фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма, проценты в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио