Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1694/2018 | Дорогомиловский районный суд
Судья суда первой инстанции фио Дело № 33-55761/18
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2018 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Михайловой С.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить.
Расторгнуть Договор № 5/138 на комплексное обслуживание, заключенный дата между наименование организации и фио.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
УСТАНОВИЛА:
фио обратился с иском к наименование организации о расторжении договора № 5/138 на комплексное обслуживание, заключенного дата между наименование организации и фио, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма. Заявленные требования мотивировал тем, что дата заключил с ответчиком договор на комплексное обслуживание № 5/138. Указанный договор был заключен в связи с тем, что дата между фио и фио был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес вблизи адрес на территории адрес озера», участок № 138, площадью 1970 кв.адрес Договор купли-продажи земельного участка между фио и фио заключен не был, в связи с чем дата истец уведомил фио о том, что предварительный договор является расторгнутым, а обязательства по нему прекращенными. Таким образом, собственником земельного участка № 138 на территории адрес озера» остается фио, который обязан нести бремя содержания указанного выше участка. В ходе действия Договора на комплексное обслуживание истцом в пользу ответчика были произведены платежи за услуги по договору в размере сумма, платежи за право подключения к коммуникациям, расположенным вблизи участка в размере сумма. дата истец обратился к ответчику с уведомлением-требованием о расторжении Договора на комплексное обслуживание № 5/138 и возврате платы, произведенной по договору, однако требования исполнены не были.
Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности ЯнковскийР.Ю. , по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указала, что суд не учел того обстоятельства, что ответчик выполнил все условия предусмотренные договором; судом неверно оценены представленные доказательства по делу.
Представитель фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Представитель наименование организации в заседание судебной коллегии явился, извещен.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.
Судебная коллегия, выслушав представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исходя из содержания данной , предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.
В Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с , если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
На основании Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных названного кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате в связи с этим обязательством.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, общей площадью 1970 кв.м, кадастровый номер 50:07:0020508:145.
В соответствии с п. 1.2 предварительного договора, стороны пришли к соглашению о том, что заключение основного договора купли-продажи земельного участка, при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, состоится не позднее дата.
дата между наименование организации как исполнителем и фио как домовладельцем заключен Договор № 5/138 на комплексное обслуживание, в соответствии с условиями которого исполнитель за плату, исполняемую авансовым платежом дважды в год, а также целевыми платежами на обслуживание и содержание коммуникаций, обязуется выполнить работы и оказать услуги, согласно перечню, указанному в п. 2.4 договора, а житель обязуется оплачивать услуги исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора и в порядке, предусмотренном соответствующим разделом настоящего договора.
Размер переменных и постоянных платежей за оказываемые исполнителем услуги, указан в Таблице, являющейся приложением № 1 к Договору № 5/138 от дата.
Истцом оплачены услуги по очистке дорог, централизованному вывозу мусора, вечернему освещению улиц, охраны общественного порядка с ЧОП, организации службы «одного окна» Администрации УК за май-декабрь дата, дата в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 34 от дата, № 99 от дата, № 408 от дата, № 350 от дата, № 364 от дата.
Кроме того, истцом внесен платеж за право подключения к коммуникациям, расположенным вблизи границ земельного участка, в размере сумма следующими платежами: сумма дата, в дальнейшем платежами по сумма в течение 17 месяцев в период с дата по дата, в подтверждение чего представлены платежные поручения.
Согласно выписке из ЕГРН от дата собственником земельного участка кадастровый номер 50:07:0020508:145, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, общей площадью 1970 кв.м, является фио
Определением Химкинского городского суда адрес от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между фио и фио по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств, полученных по Предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка от дата.
дата истец направил ответчику уведомление-требование о расторжении договора на комплексное обслуживание № 5/138 от дата и возврате платы, произведенной по договору на комплексное обслуживание № 5/138 от дата.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что земельный участок в собственность истца не переходил и им не использовался, ответчик истцу какие-либо услуги по содержанию земельного участка и общего имущества адрес озера» не оказывал, имеет место неравноценность представленного Обществом исполнения, пришел к обоснованным выводам о расторжении Договора № 5/138 на комплексное обслуживание, заключенный дата между наименование организации и фио; взыскав с наименование организации в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма.
Кроме того, суд обосновано на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что ответчик выполнил все условия предусмотренные договором, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку как следует из представленных доказательств по делу, право собственности на земельный участок истец не приобрел, в период с момента заключения предварительного договора истец владельцем земельного участка не являлся, доказательств фактического использования участка не представлено, участок истцу не передавался и им не использовался.
Вместе с тем, считая себя добросовестным владельцем земельного участка на основании предварительного договора купли-продажи, истец производил все необходимые платежи, неся бремя содержания земельного участка в полном объеме во исполнение условий договора на комплексное обслуживание.
Иных доказательств в опровержение представленных доказательств ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции.
Более того, как следует из материалов дела услуги по подведению коммуникации не были оказаны истцу после заключения, договора, напротив указанные коммуникации были подведены до заключения договора и фактически являлись платой за приобретенный участок, а значит ответчик бремя расходов по заданию ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья суда первой инстанции фио Дело № 33-55761/18
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2018 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Михайловой С.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,
руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: