Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, третье лицо наименование организации, о взыскании задолженности по договору займа №07-03/2014 от дата в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом наименование организации и наименование организации заключен договор займа №07-03/2014, во исполнение которого истец перевел наименование организации: дата сумма, дата сумма, дата сумма. Договор был заключен на сумма, из которых сумма было возвращено. По состоянию на дата сумма невозвращенного займа составляет сумма. В качестве обеспечения исполнения обязанности третьего лица по возврату суммы займа были заключены соглашение №1122 о предоставлении поручительства от дата и соглашение №1123 об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от дата. В залог поступила квартира по адресу: адрес. дата заключено трехстороннее соглашение №1 о переводе долга, согласно которому снято обременение в виде залога квартиры по адресу: адрес; ответчик принял на себя обязательство по возврату кредиторской задолженности по возврату займа по договору займа №07-03/2014 от дата с начисленными процентами в срок не позднее дата. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполнил. дата истец направил ответчику требование, которое осталось без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток и телеграммы.

Представитель третьего лица явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что дата между истцом наименование организации и третьим лицом наименование организации заключен договор займа №07-03/2014, по условиям которого истец обязался передать в долг третьему лицу денежные средства в размере сумма, а наименование организации обязался возвратить сумму займа с процентами не позднее 3-х месяцев с момента получения требования о возврате суммы займа от займодавца, но не ранее дата.

Согласно условиям договора займодавец обязался передать заемщику сумму займа до дата, при этом часть суммы займа, превышающая сумма может быть передана и за пределами срока дата.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 12% годовых.

Во исполнение условий договора займа истец перевел наименование организации: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма.

Таким образом, договор займа был заключен на сумму сумма, истец обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства наименование организации, из которых сумма возвращено истцу. Данное обстоятельство в суде не оспорено.

В качестве обеспечения исполнения обязанности наименование организации по возврату суммы займа были заключены соглашение № 1122 от дата о предоставлении поручительства гражданина РФ фио и соглашение № 1123 от дата об ипотеке (залоге) недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес.

дата между наименование организации, фио, наименование организации заключено трехстороннее соглашение № 1 о переводе долга, согласно которому снято обременение в виде залога квартиры по адресу: адрес; ответчик фио принял на себя обязательство по возврату кредиторской задолженности по возврату займа по договору займа № 07-03/2014 от дата с начисленными процентами в срок не позднее дата.

Согласно п. 1 и п. 2 Соглашения № 1 о переводе долга, новый должник (фио) полностью принимает на себя обязательства должника по возврату кредиторской задолженности в размере сумма, образованной согласно договора займа №07-03/2014 от дата, по которому кредитором было перечислено должнику сумма суммы займа и к дата начислены проценты в размере сумма. Новый должник обязуется возвратить сумму задолженности кредитору (наименование организации) с начисленными до момента ее возврата новым должником процентами (согласно договора займа от дата в срок не позднее дата).

Как указывает истец, по состоянию на дата сумма невозвращенного займа составляет сумма.

дата истец направил ответчику требование о возврате суммы займа с начисленными процентами в срок не позднее дата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства по Соглашению №1 о переводе долга надлежащим образом не исполнялись, сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца образовавшейся задолженности.

Расчет истца судом проверен и сочтен верным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по состоянию на дата (подписание соглашения № 1 о переводе долга), сумма – сумма процентов по состоянию на дата.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио