Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/18 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», мотивировав требования тем, что дата в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В812ХК199. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. На счет истца была перечислена сумма в размере сумма Не согласившись с размером возмещения истец организовал проведения оценки в наименование организации, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма Ответчику было направлено требование о выплате суммы ущерба, пени, расходов по проведению независимой экспертизы и юридических расходов, которое не было исполнено.

фио с учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере сумма; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма; расходы по оплате экспертизы в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оформлению доверенности в размере сумма; штраф в размере сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен посредством направления судебной повестки, ходатайств об отложении не заявил, ранее представил письменные возражения на иск (л.д. 44-48), в которых просил в исковых требованиях истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требования просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, неустойке.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от дата № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В812ХК199 (л.д. 40).

дата между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис серии ЕЕЕ № 0909875545 на период с дата по дата при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. В812ХК199 (л.д. 37).

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. В812ХК199, получило механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата, с участием водителей: фио, гражданская ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» и фио (л.д. 41).

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что водитель фио, управляя автомобилем фио, г.р.з. Е118УЕ77, не избрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марка автомобиля Туссон, г.р.з. В812ХК199, в результате чего произошло столкновение, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 41).

дата фио обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 52, 94-95)

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, дата произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 60).

Не согласившись с размером страхового возмещения, дата истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» подано требование о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения наименование организации, выплате неустойки и возмещении расходов на проведение экспертизы, юридических услуг (л.д. 7-32, 42).

По результатам рассмотрения претензии и приложенных документов СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения, ссылаясь на определение страховой выплаты в соответствии с «Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом экспертного заключения наименование организации (л.д. 57-58).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено наименование организации.

В соответствии с заключением эксперта наименование организации № ЭЗ-509/2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Туссон, г.р.з. В812ХК199, применительно к повреждениям полученных дата, с соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от дата № 432-П, составляет: с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на дату дорожно-транспортного происшествия дата, округленно составляет сумма (л.д. 125-154).

Суд доверяет выводам проведенной судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом-автотехником, имеющим высшее техническое образование, стаж экспертной деятельности с дата. Стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от дата № 432-П. Не доверять указанной экспертизе у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд принимает за основу экспертное заключение наименование организации.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнило не в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио заявленных в размере сумма, и определяет к взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере сумма (72864,50 стоимость восстановительного ремонта – 22887,89 выплаченное страховое возмещение).

Разрешая требования фио о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ суд приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии с названной нормой права, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

дата истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик признал событие страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата (144 дня). Согласно расчету истца размер неустойки за указанный период составляет сумма, который истец ограничивает суммой невыплаченного страхового возмещения.

Приведенный истцом период взыскания неустойки суд признает неправильным, поскольку при обращении к страховщику дата, 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) для осуществления срока страховой выплаты истекали дата. Таким образом, период для начисления неустойки определяется с дата по дата и составит 204 дня, размер неустойки от невыплаченного страхового возмещения в размере сумма за указанный период составит сумма (49976,61х1%х204).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку истец ограничивает размер неустойки пределом невыплаченного страхового возмещения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и определяет к взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио неустойку в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав фио на своевременное получение страхового возмещения, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ при удовлетворении требований фио о взыскании страховой выплаты, размер штрафа составит сумма (пятьдесят процентов от разницы между страховой выплатой, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке).

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, в обоснование которого ответчик ссылался на его несоразмерность последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф, взыскиваемый со СПАО «РЕСО-Гарантия», до сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, с учетом временных затрат и категории рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтвержденные договором № 11-2018 от дата на оказание юридических услуг, квитанцией на сумму сумма, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные фио расходы по оплате экспертного заключения наименование организации при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в размере сумма, подтвержденные квитанцией № 63 от дата, подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио