Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/18 по иску фио к фио о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 102А. В обоснование своих требований указала, что дата приобрела в собственность по договору купли-продажи долю в праве общей долевой собственности в размере 2/3 квартиры общей площадью 61.3 кв.м., расположенной по адресу: адрес кв.102А о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации № 77-77/011-77/011/220/2016-1179/3. Ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 в вышеуказанной квартире. Ответчик никогда не проживал и не проживает в спорной квартире, также он и третьи лица фио и фио никогда там не появлялись. Сведений о местонахождении ответчика и третьих лиц истица не имеет, установить адрес их места проживания она не может, предложение о покупки доли принадлежащей ответчику фио или о заключении соглашения о способе у условиях раздела общего имущества направить ответчику и третьим лицам нее имеет возможности. Просит признать 1/3 долю в квартире по адресу: адрес, кв. 102А, принадлежащую фио незначительной долей; прекратить право собственности фио на 1/3 долю в квартире по адресу: адрес, кв. 102А; признать за истцом право долевой собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: адрес кв.102А, принадлежащую фио; взыскать с истца в пользу ответчика стоимость 1/3 доли согласно рыночной стоимости.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик фио, а так же третьи лица фио и фио длительное время не проживают в спорной квартире, за все время проживания истца в квартире (с дата) ни разу не появлялись, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Так же представитель истца указал, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании своей долей, которая составляет 1/3 долю, ни он, ни третьи лица не являются членами семьи истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица фио, фио, Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 102А, назначением жилое, площадью 61,3 кв.м на 4 этаже по адресу: адрес, является фио, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному дата № 77-77/011-77/011/220/2016-1179/3.

фио является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Как следует из выписки из домовой книги № 2563258 дома 33 по адрес адрес от дата, в кв. 102А зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные и указан владелец- фио, паспортные данные.

Согласно Единому жилищному документу № 2563275 по состоянию на дата собственниками кв. 102А, расположенной по адресу: адрес, являются: фио – 66,67 % доли в праве собственности и фио – 33,33 % доли в праве собственности. На данной площади зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Спорная квартира состоит из жилых комнат, площадью 19,3 кв.м, 18,9 кв.м, 3,2 кв.адрес 1/3 долю фио приходится 20,43 кв.м общей площади квартиры, в том числе 13,46 кв.м жилой площади. При этом из поэтажного плана следует, что комната площадью 3,2 кв.м является запроходной.

В судебном заседании свидетель фио пояснила, что проживает в доме 33 по адрес, в квартире, расположенной под квартирой истца. Поскольку в подъезде проживает небольшое количество людей, все соседи знакомы друг с другом. В указанном доме она проживает с дата, при этом фио никогда не встречала, с ним не знакома, его постоянно разыскивает служба судебных приставов из-за имеющейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам. В квартире истца вещей, которые могли бы принадлежать мужчине, не видела. Так же свидетель показала, что в квартире до продажи доли фио длительное время вообще никто не проживал, включая и третьих лиц. В настоящее время в спорной квартире проживает фио.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( Кодекса).

Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

фио как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику фио, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выделить в пользование фио комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ему доле в праве собственности (1/3) невозможно, поскольку изолированного помещения площадью 13,46 кв.м, которое могло быть использовано для проживания, соответствующего доле ответчика, в спорной квартире не имеется. Таким образом, самостоятельно эта доля в целях проживания использоваться не может.

Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой между фио с одной стороны и фио с другой, не представлено.

Таким образом, право пользования 1/3 долей в праве собственности на квартиру не может быть реализовано, так как невозможно выделить ответчику долю в этом имуществе.

Из материалов дела и пояснений представителя истца, показаний свидетеля следует, что фио длительное время в спорной квартире не проживает, имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с дата по дата в размере сумма, дата последней оплаты дата, задолженность по оплате налогов и пеней в общей сумме сумма. Ответчик и третьи лица членами семьи истца не являются.

Принимая во внимание, что ответчик фактически не использует жилое помещение по назначению, проживает по иному адресу, суд приходит к выводу об отсутствии интереса в пользовании общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Между тем, вышеизложенные обстоятельства в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника доли в праве на имущество фио возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности фио денежной компенсации за его долю с утратой им права собственности на долю в общем имуществе.

Доказательств заинтересованности в сохранении права на жилое помещение с целью его использования по назначению со стороны ответчика не представлено.

Согласно Отчету об оценке № 60 об определении рыночной стоимости 1/3 доли в квартире состоящей из двух жилых комнат, площадью 61.3 кв.м., расположенной по адресу: адрес А, составленного дата наименование организации, рыночная стоимость 1/3 доли по состоянию на дата без учета НДС, округленно составляет сумма.

В подтверждение финансовой возможности выплатить ответчику стоимость спорной доли в праве собственности на жилое помещение истцом представлен приходный кассовый ордер о внесении на банковский счет суммы сумма.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумма в счет компенсации за принадлежащую ему долю.

Право собственности фио на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение подлежит на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ прекращению в связи с ее выкупом сособственником фио

При таких обстоятельствах, суд признает право собственности фио на 1/3 долю жилого помещения по адресу: адрес, кв. 102А, прекращает право собственности фио на 1/3 долю данного жилого помещения, взыскивает с фио в пользу фио сумма в счет компенсации за принадлежащую ему долю.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио удовлетворить.

Признать за фио право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв. 102А.

Прекратить право собственности фио на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 102А.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 102А, в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.