Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Быковская О.Н., с участием Степанюка О.М., рассмотрев ходатайство Степанюка О.М. о восстановлении срока обжалования постановления № 0355431010117101900033051 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Степанюка О М,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2018 года Степанюк О.М. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление № 0355431010117101900033051 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Степанюка О М, одновременно суду представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

В судебном заседании Степанюк О.М. просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия обжалуемого постановления от 19 октября 2017 года 20 октября 2017 года была направлена почтой Степанюку О.М., однако 18 декабря 2017 года письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как усматривается из самого ходатайства о восстановлении срока обжалования, копия обжалуемого постановления получена Степанюком 19 ноября 2017 года, однако в суд с жалобой Степанюк О.М. обратился лишь 27 марта 2018 года.

Довод Степанюка О.М. о том, что копию обжалуемого им постановления по почте он не получал, в связи с ошибочно указанным адресом его местожительства, не может быть принят судом во внимание при рассмотрении ходатайства, поскольку, как уже отмечалось ранее, из содержания самого ходатайства судом установлено, что копия обжалуемого постановления была получена Степанюком О.М. 29 ноября 2017 года, что не отрицается и последним.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Степанюка О.М. о восстановлении срока обжалования постановления № 0355431010117101900033051 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Степанюка О М отказать.

Жалобу Степанюка О.М. на постановление № 0355431010117101900033051 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Степанюка О Михайловича возвратить С О.М.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Быковская